50RS0005-01-2022-006809-78

Дело №2-4539/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., с участием прокурора Гинглинг Е.И., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

При участии истца, адвоката по ордеру ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска ссылается на то, что в результате совершенного ФИО3 мошенничества ей причинён моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и адвокат по ордеру заявленные требования поддержали, также пояснили, что ФИО4 является матерью ФИО7, который осужден иным приговором суда; ответчик предпринимал действия, направленные на то, чтобы получить денежные средства, лишить ФИО4 возможности общаться с сыном, скрывал место содержания сына; для истца это было большой психологической травмой.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что приговором Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, ему назначено наказание в виде четырёх лет лишения свободы условно с обязанием не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию; с ФИО3 в пользу ФИО4 в счёт возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда приговор отменён в части гражданского иска о взыскании морального вреда и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором установлено, что ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере – на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил ФИО4 имущественный вред в особо крупном размере; ФИО3 согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги по управлению автомобилем на основании государственного контракта, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации, не являясь при этом сотрудником ГСУ СК России по <адрес>; в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обещал ФИО4, являющейся матерью обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК РФ ФИО7, за денежное вознаграждение помочь найти адвоката для защиты её сына, улучшить условия содержания сына в следственном изоляторе, помочь с оформлением гражданства РФ супруге её сына и оказании содействия в получении гражданства последней, а также сообщал о необходимости передачи денежных средств для работы адвоката, не собираясь в реальности осуществлять вышеуказанные действия и не имея в действительности какой-либо возможности оказывать влияние на условия содержания ФИО7, оказывать содействие в получении гражданства.

Согласно положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.). Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В данном случае, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО3 совершены мошеннические действия, направленные против имущественных прав истца, а именно, в отношении денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО4

При этом, в качестве обоснования своих требований истец ссылается на то, что действия ФИО3 были направлены на лишение её возможности общаться с сыном, утаивание места содержания сына, что причинило ей нравственные страдания и привело к психологической травме.

Между тем, в нарушение в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства того, что действия ответчика, установленные приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе привели к нарушению её личных неимущественных прав или принадлежащих ей нематериальных благ. Какими-либо доказательствами доводы истца о сокрытии места нахождения её сына либо препятствовании в общении с ним не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,103,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО4 ФИО10 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова