Решение по делу № 2А-8683/2022 от 17.01.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа <ФИО> в рамках исполнительного производства № 844259/21/36035-ИП, выраженного в не осуществлении исполнительных действий, не применении мер принудительного исполнения, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в нарушении статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа <ФИО>, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения, обязании устранить недостатки.

Дело № 2а-86832022

УИД: 36RS0002-01-2022-009141-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Светличной Д.Ю.,

с участием представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП по Воронежской области Каширских А.Ю., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЛЕМОН-ОНЛАЙН» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 в рамках исполнительного производства № 844259/21/36035-ИП, выраженного в не осуществлении исполнительных действий, не применении мер принудительного исполнения, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в нарушении статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения, обязании устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕМОН-ОНЛАЙН» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа о признании незаконным бездействия административных ответчиков. В обоснование исковых требований указано, что 03.11.2021 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство 844259/21/36035-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по договору микрозайма в размере 171235, 71 рублей. Задолженность перед истцом в полном объеме не погашена. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал об осуществлении выхода в адрес должника, наложении ареста на имущество должника, направлении запросов в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на имущество, направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации, обращении взыскания на денежные средства, направлении запросов о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент, направлении запроса в ЗАГС, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин, Центр государственной инспекции по маломерным судам, отдел лицензионно-разрешительных работ управления МВД, ИФНС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, центр занятости населения, АО РЕЕСТР о наличии у должника акций и других ценных бумаг, обращении взыскания на доходы должника, объявлении розыска должника и его имущества, предъявлении должнику требования о погашении задолженности, вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, предупреждении должника о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ., вынесении постановления о приводе в случае уклонения должника от явки к приставу. В адрес взыскателя ни одного процессуального документа от судебного пристава-исполнителя не поступало.

Определением суда от 23.12.2022 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по Воронежской области, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2

Представитель административного истца ООО «ЛЕМОН-ОНЛАЙН» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в представленном административном иске просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП по Воронежской области Каширских А.Ю., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 844259/21/36035-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ЛЕМОН-ОНЛАЙН», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 182778,64 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству 03.11.2021 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о должнике и его имуществе, в ГУВД МВД, ПФР.

19.11.2021 года направлялись запросы о должнике и его имуществе, в том числе в ГИБДД, ПФР, ФНС о наличии счетов.

В связи с наличием у должника счетов в <данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 от 24.11.2021 года обращено взыскание на денежные средства должника в <данные изъяты> на сумму 182778,64 рублей.

Также обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 в <данные изъяты> в пределах суммы 182778,64 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 от 24.11.2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на валютных счетах в <данные изъяты>

Согласно сводке по исполнительному производству 19.01.2022 года выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Как следует из материалов дела, 17.01.2023 года в адрес должника ФИО3 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 844259/21/36035-ИП по состоянию на 17.01.2023 года с должника ФИО3 взыскано 12574,11 рублей, из них перечислено взыскателю 6874,11 рублей, 5700 рублей находятся на депозитном счете.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 17.01.2023 года, составленного судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, выходом по адресу: <адрес> местонахождение должника не установлено, дверь квартиры никто не открыл.

Согласно ответу на запрос ГИБДД от 22.09.2022 года за должником ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 от 17.01.2023 года должнику ФИО3 ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев, т.е. до 17.07.2023 года. Также направлены запросы в Управление Росреестра, в ПФР, запрос к оператору связи, центр занятости населения, в ФНС о наличии счетов должника. ЗАГС о наличии зарегистрированного брака, расторжении брака, о перемене имени, ГИМС МЧС по маломерным судам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Коминтерновского РОСП г.Воронежа принимались и принимаются меры, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ЛЕМОН-ОНЛАЙН».

Отсутствие быстрого положительного результата не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, кроме того, исполнительное производство не окончено.

Ссылка административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть принята как состоятельная, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выноситпостановлениеоб удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных вчасти 5.1настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 6, 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 бездействии, выраженном в нарушении ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд считает несостоятельными. Доказательств направления в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащего ходатайства о совершении конкретных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения не представлено.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 по заявленным административным исковым требованиям, бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ЛЕМОН-ОНЛАЙН» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 в рамках исполнительного производства № 844259/21/36035-ИП, выраженного в не осуществлении исполнительных действий, не применении мер принудительного исполнения, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в нарушении статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения, обязании устранить недостатки отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 31.01.2023 года