Дело № 2-1040/2025

УИД 23RS0004-01-2025-000621-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 29 мая 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Неказаковой Н.В.,

при помощнике судьи Борисовой Е.Б.,

с участием

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4 к ФИО1, третье лицо нотариус ФИО5, о признании недостойным наследником, отстранении от наследства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, третье лицо нотариус ФИО5, о признании недостойным наследником, отстранении от наследства.

В обоснование иска указано, что 00.00.0000 между ФИО6 (умершей 00.00.0000) и ответчиком ФИО1 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о браке. Полагает, что брак был фиктивным и заключен исключительной с целью получения имущественных выгод со стороны ответчика. После заключения брака ответчик ФИО1 фактически не проживал с супругой, не вёл с ней совместное хозяйство, не оказывал ей материальную и физическую помощь.

В дополнении к исковому заявлению указано, что ответчик использовал беспомощное состояние супруги и использовал это обстоятельство в корыстных целях, не принимал участия в организации похорон умершей и на протяжении длительного времени не оказывал у мершей помощь в лечении, уходе и погребении.

Просит признать П.Д.Н. недостойным наследником и отстранить его от права наследования.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, поскольку из-за неправовых действий со стороны истца ФИО1 был вынужден переехать жить в другой регион, истец знала, что он является представителем ФИО1, однако в исковом заявлении это не указала и копию иска ему не направила. Истец совершала в отношении ответчика ряд неправомерных действий, похитила из дома совместные вещи супругов ФИО14 и личные документы ФИО1, в нотариальной конторе угрозами пыталась склонить ответчика к отказу от наследства. О неправомерных действиях истца они обращались в полицию. Исковые требования истца основываются только на трех актах адвокатского опроса свидетелей от 00.00.0000 выполненных с процессуальными нарушениями и которые ходатайствует об исключении из числа доказательств.

В возражении на иск представитель ответчика ФИО1 по доверенности С.Е.В. ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, установленных законом для признания ответчика ФИО1 недостойным наследником, доводы иска ничем не обоснованы, полагает, что истец и её представитель выбрали ненадлежащий способ защиты, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

В судебное заседание истец ФИО3, её представитель по доверенности ФИО4 и ответчик ФИО1 не явились, при этом о времени и месте его проведения извещены заблаговременно в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет сайте Анапского районного суда (...).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие не поступали, причины и уважительность своей неявки истцы и ответчик суду не сообщили.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что дело подготовлено, с учетом мнения представителя ответчика ФИО2, настаивавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки не уважительными.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, просившего в удовлетворении исковых требований отказать на основании возражений ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 00.00.0000 ответчик ФИО1 вступил в зарегистрированный брак с ФИО6, что подтверждается свидетельством о браке, выданном Отделом записи актов гражданского состояния (...) управления записи актов гражданского состояния (...) от 00.00.0000 серии 000 (л.д.16).

ФИО6 умерла 00.00.0000, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном Отделом записи актов гражданского состояния города-курорта Анапа управления записи актов гражданского состояния (...) от 00.00.0000 серии 000 000 (л.д.107).

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов гражданского дела после смерти ФИО6 наследником первой очереди является ответчик ФИО1

ФИО1 в установленном законом срок и порядке подал нотариусу заявление о принятии наследства (л.д.109). Кроме него с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 нотариусу подала тётя умершей истец по делу ФИО3 (л.д.108).

В соответствии с п.1 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу;

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Таким образом для удовлетворения заявленного иска суду необходимо установить, что ответчик совершил в отношении наследодателя противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, которые являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

В обоснование исковых требований о признании ответчика ФИО1 недостойным наследником истец ФИО3 сослалась на то, что брак ответчика был фиктивным и заключен ответчиком исключительно с целью получения имущественных выгод со стороны ответчика. После заключения брака ответчик ФИО1 фактически не проживал с супругой, не вёл с ней совместное хозяйство, не оказывал ей материальную и физическую помощь.

В дополнении к исковому заявлению истец указала, что ответчик использовал беспомощное состояние супруги и использовал это обстоятельство в корыстных целях, не принимал участия в организации похорон умершей и на протяжении длительного времени не оказывал у мершей помощь в лечении, уходе и погребении.

Давая оценку этим доводам истца суд признает их необоснованными и не доказанными, в подтверждение этих доводов истец не предоставила суду доказательств соответствующих требованиям закона, не представила приговор суда подтверждающий неправомерные действия ответчика относительно его жены, не предоставила решение суда о том, что ответчик обязан был по решению суда содержать умершую жену либо осуществлять за ней уход.

Предоставленные истцом акты опроса свидетелей, выполнены в виде ксерокопий, в их не указано время опроса свидетелей, акты не подписаны адвокатом, который их опрашивал, суду не представлены оригиналы этих актов опроса и не представлены в суд сами свидетели (л.д. 6-14). Более того в судебное заседание не явились истец и её представитель, уклонившись от предоставления суду доказательств.

Представитель ответчика ФИО2 просит признать акты опроса свидетелей, представленные истцом как недопустимые и исключить их из перечня доказательств в связи с ненадлежащим их оформлением и также пояснил, что записал телефонный разговор со свидетелем Ф.О.И. которая пояснила, что акт адвокатского опроса ей привозила заполненный сама ФИО3 и содержание акта опроса она не подтвердила.

При установленных обстоятельствах суд признает акты опроса свидетелей Ф.О.И., П.Н.А., З.Л.Г. недопустимыми доказательствами и не принимает их во внимание, поскольку данные доказательства не являются доказательствами, установленные законом для признания лица недостойным наследником.

Кроме того ответчиком представлены суду ксерокопии фотографий на которых изображен ответчик и умершая ФИО6 в период совместного отдыха в 2022 году.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания ответчика ФИО1 недостойным наследником умершей ФИО6 судом не установлено, а истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ такие основания не доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4 к ФИО1, третье лицо нотариус ФИО5, о признании недостойным наследником, отстранении от наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Неказакова