Решение по делу № 2-1823/2025 от 05.05.2025 - о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

Дело № 2-1823/2025

74RS0001-01-2024-007120-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Денискиной О.В.,

при секретаре Демьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО2 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 Р.Г.У. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 78 377 руб. 05 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., обосновывая требования тем, что 16 сентября 2022 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер №, ФИО1 Р.Г.У. (собственник ФИО3), автомобилю марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО4 (собственник), были причинены механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номер № было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №, однако на момент ДТП ответчик ФИО1 Р.Г.У. не был вписан в указанный полис, как лицо, допущенное к управлению транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Т-Страхование» (на момент ДТП – АО «Тинькофф Страхование») по полису ХХХ №. Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, обратилась с заявлением о возмещении УТС (утери товарной стоимости) в АО «Т-Страхование». В ходе осмотра поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, составила 260 000 руб., что подтверждается экспертным заключением № № от 17 февраля 2023 года. АО «Т-Страхование» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 78377 руб. 05 коп., АО «АльфаСтрахование» произвело выплату АО «Т-Страхование» в размере 78377 руб. 05 коп., в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, согласно просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Привлеченные к участию в дело третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Страхование», ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении не представили, в связи, с чем суд рассмотрел дело в отсутствии истца и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 Р.Г.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом отсутствия возражений со стороны истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2022 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер №, ФИО1 Р.Г.У. (собственник ФИО3), автомобилю марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО4 (собственник), были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована, имелся страховой полис АО «АльфаСтрахование» серии ХХХ №, период страхования с 01 июня 2022 г. по 31 мая 2023 г., лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, цель использования транспортного средства – личная. Иные договора страхования в отношении транспортного средства не заключались, что подтверждается сведениями с АО «АльфаСтрахование», а также сведениями с РСА.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ХХХ №.

Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, обратилась с заявлением о возмещении УТС (утери товарной стоимости) в АО «Т-Страхование».

Согласно заключению № № от 17 февраля 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, составила 260 000 руб.

АО «Т-Страхование» признало данный случай страховым и 16 марта 2023 года выплатило страховое возмещение в размере 78 377 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением №.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату АО «Т-Страхование» в размере 78377 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № от 30 мая 2023 г.

Страховщик имеет право предъявить требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не было застраховано на момент ДТП. Таким образом, между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, исходя из того, что вина ответчика в столкновении автомобилей подтверждена материалами дела, размер ущерба ответчиком не оспорен, приходит к выводу о возникновении у истца права требования возмещения убытков к ответчику, как лицу, ответственному за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, и взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере стоимости выплаченного страхового возмещения в размере 78 377 руб. 05 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, согласно статьям 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО2 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 78377 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья