Дело № 2-718/2025

24RS0016-01-2025-000007-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Давлятшиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивируя тем, что по договору добровольного страхования имущества от 20.06.2022 ФИО1 (страхователь) застраховала у истца (страховщик) ответственность перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>, в связи с наступлением страхового случая 11.07.2022 (затопление данной квартиры) истцом произведено страховое возмещение потерпевшей ФИО1 в сумме 88 488 рублей, поскольку ответчик также по данному страховому случаю получила сумму ущерба от виновника затопления ООО «СК Протон» в сумме 100 000 рублей, в связи с чем, истец был лишен права взыскать выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации, что установлено решением Арбитражного суда КК от 09.04.2024, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение как неосновательное обогащение, а также госпошлину 4000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик в суде иск не признала, пояснив, что 100 000 рублей ей выплачено ООО «СК Протон» по факту затопления в августе 2022 года, решение Арбитражного суда она не оспаривала, в расписке, которую она написала о получении 100 000 рублей, конкретная дата затопления не указана.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что по полису страхования «Защита дома» от 20.06.2022 Страховщик (ООО СК «Сбербанк страхование») обязуется возместить страхователю (ФИО1) убытки в результате страхового случая, причиненные объекту страхования: квартира по даресу: <адрес> (повреждение, гибель, утрата, внутренняя отделка, оборудование, движимое имущество в квартир), страховые случаи: в том числе залив из соседний помещений, не принадлежащих страхователю.

На основании акта о страховом случае от 01.09.2022 по страховому событию – залив 11.07.2022 определен размер ущерба в сумме 88 488 рублей, который выплачен потерпевшему ФИО1 06.09.2022.

ООО СК «Сбербанк страхование» обратился с иском в арбитражный суд к ООО «СК Протон» о взыскании ущерба, в ходе рассмотрения иска установлено, что залив застрахованной по полису страхования от 20.06.2022 квартиры произошел по вине подрядной организации ООО «СК Протон» выполнявшей ремонт кровли по заданию фонда капитального ремонта, однако ущерб от затопления 11.07.2022 в сумме 100 000 рублей был возмещен потерпевшей ФИО1 непосредственно причинителем вреда ООО «СК Протон», что следует из расписки от 01.10.2022. Поскольку виновник добровольно возместил ущерб потерпевшему, однако ООО «СК Протон» и ФИО1 не уведомили страховую компанию о выплате ущерба, при этом виновник добросовестно полагался, что производит выплату в пользу надлежащего лица, не будучи уведомленным об имевшей место суброгации, в связи с чем, исполнение произведенное виновником в пользу потерпевшей судом признано надлежащим, а требование страховой компании подлежащим отклонению.

Поскольку право требования страховщика к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, стало невозможным в полном обьеме по вине страхователя (выгодоприобретателя) (получившего надлежащее исполнение от виновного лица в полном обьеме), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью и вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения со страхователя.

В связи с чем, иск подлежит полному удовлетворению, в том числе государственная пошлина в сумме 4000 рублей в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», сумму неосновательного обогащения в размере 88 488 рублей, государственную пошлину 4000 рублей, а всего 92 488 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025