Дело № 2-150/2023
УИД:42RS0007-01-2022-002022-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 23 мая 2023 года
Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Дугиной И.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Климентьева И.Н.,
при секретаре Бойко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в котором просит (с учетом уточнений исковых требований л.д. 86-90) прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 50,6 кв.м. на основании договора купли-продажи от **.**,**. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: истец, ответчик ФИО2, ФИО3
Ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные платежи не оплачивает.
Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных в жилом помещении, включая ответчика, в связи с чем, истец вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию квартиры. Считает, то таким образом нарушаются права истца.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители истца ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**,**, ФИО5, действующая на основании ордера № ** от **.**,**, исковые требования с учетом их уточнения поддержали, пояснив суду, что стороны состояли в браке до **.**,**. С 2009 по 2013 стороны проживали в .... После прекращения брака истец осталась проживать в .... Ответчик вернулся в ... и стал проживать в спорной квартире, в которой также проживала мать истца ФИО3 Ответчик проживал в спорной квартире до 2015 года, после выехал. До расторжения брака **.**,** между сторонами был составлен документ, который стороны поименовали завещанием, но фактически является письменным соглашением о порядке пользования спорным жилым помещением. Истец как собственник жилого помещения, согласно указанному соглашению предоставила ответчику право пользования квартирой пожизненно. Однако в 2015 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает, вывез свои вещи, ФИО3 не препятствовала проживанию ответчика в квартире. Просят суд применить по аналогии ч. 3 ст.83 ЖК РФ, если гражданин перестал содержать и исполнять обязательства в отношении жилого помещения, то бывший член семьи собственника утрачивает право пользования жилым помещением. Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** в требовании истца о признании брачного договора недействительным отказано. Решением суда установлено, что истец не проживает в спорном жилом помещении, ответчик данный факт не оспаривал. Истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик является бывшим членом семьи собственника, за ним не сохраняется право пользования, согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик пояснил суду, что он не проживает в спорной квартире с 2019 года, выехал из квартиры, чтобы создать комфортные условия проживания для матери истца, а также ему тоже не было комфортно проживать в одной квартире с бывшей тещей и пожилым человеком, а также ему нужно было устроить свою жизнь, но его вещи в спорной квартире оставались (куртка, обувь, телевизор, зимние вещи, свитер, кепки шапки), а также телевизор, стиральная машинка, которые покупали вместе с истцом. Выехал из квартиры, так как он тоже хотел реализовать себя, стал сожительствовать с женщиной, но иногда приезжал в квартиру, и в один из приездов мать истца собрала его вещи и выставила их. Стал разбиться по этому поводу, вызвали полицию. Другого жилья у него нет. Согласно соглашению с истцом он имеет право проживания в спорной квартире пожизненно, он планирует пользоваться спорным жилым помещением.
Третье лицо-Отдел по вопросам миграции ОП "Ленинский" УМВД России по г. Кемерово, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.127).
Третье лицо ФИО3, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.126,128).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, который полагал, что требования истца являются законными и обоснованными, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.
В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** прекращен (л.д.12).
**.**,** между ФИО2 и ФИО1 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО8, согласно п. 2 которого квартира по адресу: ..., приобретаемая за счет средств ОАО «УРСА Банк» будет являться личной собственностью жены ФИО1 (л.д.55).
ФИО2 в судебном порядке оспорил брачный договор в части, и просил признать недействительным п.2 данного брачного договора.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,** по гражданскому делу № ** в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании брачного договора недействительным в части, отказано (л.д. 114-123).
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является истец **.**,**, право собственности зарегистрировано за № **, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра налогоплательщиков, представленная истцом (л.д. 9-11).
Из представленных поквартирной карточки и справки о зарегистрированных лицах следует, что в квартире, расположенной по адресу: ..., с **.**,** по настоящее время зарегистрирован ответчик (л.д.20,21).
Также судом установлено, что **.**,** ФИО1 было составлено соглашение (завещание), согласно которому ФИО2 пожизненно предоставляется право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., принадлежащей ФИО1 на праве собственности (л.д.56).
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,** по гражданскому делу № ** по иску ФИО2 к ФИО1 о признании брачного договора недействительным в части установлено, что ФИО1 в спорной квартире не проживает (л.д.117), что не оспаривал в настоящем судебном заседании сам ответчик, пояснив суду, что не проживает в квартире, с 2019 года.
Также судом установлено, что ответчик выехал из квартиры добровольно, стал проживать с сожительницей в ее квартире, которая находится в ..., что подтверждается пояснениями ответчика, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 допрошенных в судебном заседании.
Так свидетели ФИО9, соседка по дому, ФИО10, риелтор, показали, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, проживает в квартире одна мать истца ФИО3.
Свидетель ФИО11, знакомый ответчика, суду показал, что с 2018-2019 года ответчик проживает с женщиной в ....
Пояснения ответчика относительно того, что в квартире остались его личные вещи не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, которые показали, что вещей ответчика в квартире нет, а также показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что раз в месяц он приезжает к ответчику в ..., где он проживает, они встречаются с ним на улице, и ФИО1 всегда одет по сезону, тем самым подтверждается факт того, что личные вещи ответчика находятся в квартире по его фактическому месту жительства.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку данные свидетелей не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательные, не противоречивы, согласуются между собой.
Факт того, что ответчик нес расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги подтверждаются представленными ответчиком квитанциями (л.д.60-63,91-96).
Вместе с этим, суд отмечает, что ответчик стал производить оплату за жилье и коммунальные услуги, начиная с декабря 2021 и по декабрь 2022 года, когда между сторонами возник вопрос относительно спорного жилого помещения. Доказательств несения расходов по оплате жилья до декабря 2021 ответчиком не представлено, а стороной истца оспаривается.
Также судом установлено, что что ФИО2 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от **.**,**, право собственности зарегистрировано **.**,**, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.80-81).
С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, а ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, так как семейные отношения между сторонами прекращены с 2013 года, брак расторгнут, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами заключалось, однако ответчик добровольно выехал из спорного жилья, вещей в его квартире нет, препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением в судебном заседании не установлено, и как пояснил ответчик ключ от квартиры у него имеется, тем самым расторгнуто соглашение о пользовании спорным жилым помещением ( по аналогии ст. 83 ЖК РФ), суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., в связи с чем требование истца о прекращении право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
Поскольку требование истца о прекращении право пользования ответчика спорным жилым помещением удовлетворено судом, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии со ст. 7 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 11.10.2021).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2, **.**,** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ....
Снять ФИО2, **.**,** года рождения с регистрационного учета по адресу: ..., ....
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: И.Н. Дугина
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023.