Дело № 12-386/2023
64RS0043-01-2023-003670-66
Решение
26 сентября 2023 года город Саратов
Судья Волжского районного суда г. Саратова Тютюкина И.В.,
при секретаре Киреевой К.Ю.,
рассмотрев жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на постановление о привлечении администрации муниципального образования «Город Саратов» к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 № администрация муниципального образования «Город Саратов» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (по факту неисполнения требований исполнительного документа о возложении на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в течение 6-ти месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, для обеспечения помещений многоквартирного жилого дома бесперебойным горячим водоснабжением: проложить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, к жилым домам, расположенным по адресам: <адрес>; выполнить реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с принятыми проектными решениями, действующими строительными нормами и правилами.) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее - по тексту администрация МО «Город Саратов») обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным, отменить. Полагает, что отсутствует совокупность условий, необходимых для привлечения должника к административной ответственности.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, что на исполнении межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту - МОСП по ИОИП) находится исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Саратовской области по делу № № по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» к Администрации муниципального образования «Город Саратов», публичному акционерному обществу «Т Плюс», третьи лица: Муниципальное учреждение «Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства» город Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования « Город Саратов» об обязании произвести реконструкции центральных тепловых пунктов, взыскании судебных расходов.
На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации МО «Город Саратов». Должнику в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.
За неисполнение вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вышеуказанное исполнительное производство принято к исполнению Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.
Ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в рамках данного исполнительного производства вынесено требование об исполнении решения суда по делу № № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Копия требования получена администрацией МО «Город Саратов» ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю направлен ответ на требование, из которого следует, что в целях исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области и проведения необходимых работ комитетом по ЖКХ были получены технические условия от теплосетевой организации - филиал «Саратовский» ПАО «Т Плюс». C 2018 года исполнение решений суда данной категории дел осуществляется программно-целевым методом в рамках муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2018 - 2028 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №. Бюджетом муниципального образования «Город Саратов» в 2021 году и плановые периоды 2022-2023 годов бюджетные ассигнования на выполнение вышеуказанных работ не предусмотрены. В рамках программы запланировано выполнение работ по разработке проектной (рабочей) документации по реконструкции центрального теплового пункта «Нежилое здание ЦТП по адресу: <адрес>» и восстановление циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения до многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес> на 2026-2028 год. Правительством Саратовской области, администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ПАО «Т Плюс», ДД.ММ.ГГГГ было заключено концессионное соглашение в соответствии, с которым объекты теплоснабжения, в том числе указанные в решении № № были переданы ІІАО «Т Плюс» с целью их дальнейшей модернизации и выполнения вышеуказанных работ. Перечень и сроки работ определены в инвестиционной программе ПАО «Т Плюс». Выполнение данных мероприятий позволит обеспечить повышение надежности и качества теплоснабжения потребителей.
Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Оспариваемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Город Саратов» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и на нее наложен административный штраф в размере 30 000 рублей. Копия указанного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Диспозиция данной нормы в качестве квалифицирующего признака определяет неисполнение требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 105, 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Признавая администрацию МО «Город Саратов» виновной по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель исходил из доказанности факта неисполнения требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительности причин его не исполнения.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, во взаимосвязи с главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, которая освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации МО «Город Саратов» в совершении вменяемого административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации МО «Город Саратов» - отменить, жалобу - удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись И.В. Тютюкина