Судья Ясинская О.О. Дело № 7-21-890/2023

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО МКК «Каппадокия» ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Каппадокия»,

установила:

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2 от 20 апреля 2023 года № ООО МКК «Каппадокия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2023 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, генеральный директор ООО МКК «Каппадокия» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления от 20 апреля 2023 года, решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Генеральный директор ООО МКК «Каппадокия» ФИО1 надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с подп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2022 года между ООО МКК «Каппадокия» и Х.А.П. заключен договор займа №. Согласие о взаимодействии с третьими лицами, изменении частоты взаимодействия не заключались. Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности по договору займа, с третьими лицами Обществом не осуществлялось.

ООО МКК «Каппадокия» не заключало договор с третьими лицами, предусматривающий совершение такими лицами от имени Общества и (или) в его интересах действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору займа. Договор уступки права требования не заключался.

Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности по договору займа, осуществлялось с 31 декабря 2022 года по 6 февраля 2023 года посредством текстовых смс-сообщений. При направлении текстовых сообщений Обществом используется альфа-нумерический номер «creditseven». Информация о телефонных звонках и направленных текстовых сообщениях (смс-сообщениях) заявителю, с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи в 24-часовом формате по московскому времени представлены в форме таблицы. Из которой следует, что в целях возврата просроченной задолженности Х.А.П. ООО МКК «Каппадокия» в период с 5 февраля 2023 года по 6 февраля 2023 года направило текстовые смс-сообщения с информацией о просроченной задолженности.

5 февраля 2023 года в 11 часов 11 минут (по московскому времени или в 18 часов 11 минут по местному времени, Приморский край) ООО МКК «Каппадокия» направило на абонентский номер Х.А.П. (+№) текстовое смс-сообщение следующего содержания: «Ввиду наличия задолженности, по указанному Вами адресу регистрации, назначен выезд специалиста на завтра 18:00 до 21:00. Оплатите долг. ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022».

6 февраля 2023 года в 08 часов 16 минут (по московскому времени или в 15 часов 16 минут по местному времени, Приморский край) ООО МКК «Каппадокия» направило на абонентский номер Х.А.П. (+№) текстовое смс-сообщение следующего содержания: «Ввиду наличия задолженности, по указанному Вами адресу регистрации, назначен выезд специалиста на сегодня. Оплатите долг. ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru».

Направляя должнику указанные выше текстовые смс-сообщения и сообщая ему ложную, не соответствующую действительности информацию (угрозу) о предстоящих выездах по адресу регистрации Х.А.П. ООО МКК «Каппадокия» в нарушение подп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ целенаправленно вводило должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, так как на протяжении указанного времени ООО МКК «Каппадокия» свое намерение осуществить выезд так и не реализовало, а осуществляло взыскание задолженности самостоятельно (согласно письму ООО МКК «Каппадокия» от 6 марта 2023 года № 687/2023). При этом сведения об исполнительных производствах, возбужденных в отношении должника Х.А.П. стороной (взыскателем) по которым является ООО МКК «Каппадокия» отсутствуют.

Действительной целью направления указанных выше текстовых смс-сообщений в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ было оказание на должника психологического давления (рассчитанного на психику и поведение человека негативного воздействия) для стимулирования Х.А.П. к оплате долга, учитывая негативное отношение в обществе к деятельности коллекторов, вызванное публикациями в средствах массовой информации и в сети «Интернет».

Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение должника (восприятие информации) к поступающим угрозам. Оценка личного отношения (восприятия информации) должна даваться с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не требует специальной процедуры доказывания. Личное отношение (восприятие) поступивших угроз в конечном итоге побудило должника Х.А.П. обратиться с жалобой в уполномоченный орган.

Таким образом, при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности Х.А.П., ООО МКК «Каппадокия» нарушило требования п. 4 ч. 2 ст. 6, подп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО МКК «Каппадокия» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении № от 5 апреля 2023 года; обращением Х.А.П. от 30 января 2023 года № 5346/2325000-КЛ; договором № от 31 декабря 2022 года; заявкой на получение потребительского кредита; согласием на обработку персональных данных заемщика; детализацией смс-сообщений и иными материалами дела.

С учетом требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО МКК «Каппадокия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО МКК «Каппадокия» состава административного правонарушения опровергаются вышеуказанными материалами дела и сводятся к несогласию заявителя с выводами судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

В соответствии с ч. 2 с. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО МКК «Каппадокия» имелась возможность для соблюдения требований закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, содержание смс-сообщений, направленных Х.А.П., позволяет сделать вывод, что кредитором оказывалось психологическое давление на должника, указывается на такие меры по возврату просроченной задолженности как: «выезд специалиста по адресу регистрации», что может трактоваться как действия, явно выходящие из компетенции кредитной организации, выдавшей заем. При этом согласие Х.А.П., на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами у кредитора отсутствует.

Таким образом, содержание направленных должнику смс-сообщений противоречит положениям Федерального закона № 230-ФЗ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Федерального закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Само по себе несогласие заявителя с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ООО МКК «Каппадокия» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО МКК «Каппадокия» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО МКК «Каппадокия» в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Каппадокия» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович