Решение по делу № 2-2431/2025 от 14.05.2025

Резолютивная часть 66RS0005-01-2025-001243-31 2-2431/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14.05.2025

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каметовой П.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № ****** № ******) в пользу ФИО2 (паспорт № ******) денежные средства в размере 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2022 по 14.05.2025 в размере 237479,45 рублей с продолжением начисления с 15.05.2025 до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20307 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № ****** № ******) в доход бюджета госпошлину в сумме 442,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025 66RS0005-01-2025-001243-31 2-2431/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14.05.2025

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 765328,76 рублей, включая 550000 рублей – основной долг, 215328,76 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 22.03.2022 по 05.03.2025, продолжи начисление процентов с 06.03.2025 по ключевой ставке Банка России до полного погашения долга, а также расходы по оплате госпошлины 20376 рублей.

В обоснование иска указал, что в августе 2020 он передал своему знакомому ФИО3 в долг 500000 рублей со сроком возврата до 22.03.2022 без составления расписки. При этом, в обеспечение обязательств по договору займа стороны формально оформили договор купли-продажи принадлежащего ответчику автомобиля Уаз Патриот с передачей оригинала ПТС истцу.

По истечении срока возврата долга ответчик перестал выходить на связь, в связи с чем истец обратился в органы полиции с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по факту невозврата денежных средств.

В ходе проверки ФИО3 подтвердил факт получения денежных средств, которую не смог вернуть по причине финансовых трудностей.

По результатам рассмотрения обращения было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд.

14.05.2025 в судебном заседании представитель истца действующая по доверенности ФИО1 требования и доводы иска поддержала, пояснила, что на сегодняшний день денежные средства не возвращены, договор купли-продажи автомобиля не исполнен, автомобиль не передан, в настоящее время автомобиль УАЗ продан ответчиком по восстановленному дубликату ПТС, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд с согласия представителя истца, а также на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что в августе 2020 ФИО2 передал ФИО3 в долг денежные средства 550000 рублей без составления расписки, что подтверждается материалами КУСП № ****** от 25.11.2020, в том числе объяснениями ФИО3, данными начальнику отдела полиции № 12 УМВД России по Свердловской области, в которых он указал, что в августе 2020 года взял у своего знакомого ФИО2 денежные средства 550000 рублей в долг, в обеспечение чего передал последнему в залог ПТС от принадлежащего ему автомобиля Уаз Патриот. Деньги вернуть не может в связи с финансовыми трудностями.

Постановлением участкового уполномоченного ОП № 12 УМВД России по Свердловской области от 02.06.2021 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен подлинник договора купли-продажи автомобиля Уаз Патриот, госномер № ******, заключенный между ФИО2 и ФИО3, по которому последний получил от истца денежные средства в размере 550000 рублей, что подтверждается собственноручной подписью продавца.

Согласно представленной ОГИБДД по Свердловской области по запросу суда в материалы дела карточкой учета транспортного средства Уаз Патриот, госномер № ****** ФИО3 являлся собственником указанного автомобиля в период с 09.01.2020 по 12.11.2020, с 21.11.2020 по 03.03.2022 собственником автомобиля являлся ФИО4, с 03.03.20222 по настоящее время автомобиль находится в собственности ФИО8

Таким образом, с учетом существа правоотношений сторон, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи без указания даты его заключения и без фактической передачи транспортного средства является притворной сделкой, в действительности прикрывающим сделку по займу.

В силу п 2. Ст. 170 Гражданского кодекса РФпритворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Данные положения также применяются к договору займа.

Положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, чтопроценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу составляет 550000 рублей, по процентам за период с 22.03.2022 по 05.03.2025 – 215328,76 рублей.

С учетом уклонения ответчика от возврата долга с декабря 2020, что следует из материалов КУСП, где в ходе проверки был опрошен сам ФИО3, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за заявленный истцом период с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательств.

По состоянию на 14.05.2025 за период с 22.03.2022 по 14.05.2025 (1150 дн.) проценты составляют 237479,45 рублей исходя из следующего расчета:

период

дннн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

22.03.2022 – 10.04.2022

365

6027,40

11.04.2022 – 03.05.2022

365

5891,78

04.05.2022 – 26.05.2022

365

4852,05

27.05.2022 – 13.06.2022

365

2983,56

14.06.2022 – 24.07.2022

365

9,5

5869,18

25.07.2022 – 18.09.2022

365

6750,68

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

34808,22

24.07.2023 – 14.08.2023

365

8,5

2817,81

15.08.2023 – 17.09.2023

365

6147,95

18.09.2023 – 29.10.2023

365

8227,40

30.10.2023 – 17.12.2023

365

11075,34

18.12.2023 – 31.12.2023

365

3375,34

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

50491,80

29.07.2024 – 15.09.2024

366

13254,10

16.09.2024 – 27.10.2024

366

11991,80

28.10.2024 – 31.12.2024

366

20512,30

01.01.2025 – 14.05.2025

134

365

42402,74

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 14.05.2025 в размере 237479,45 рублей с продолжением начисления с 15.05.2025 до даты фактического исполнения обязательства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в сумме 20307 рублей, уплаченной истцом при подаче иска.

Вместе с тем, с учетом удовлетворения исковых требований на сумму 787479,45 (550000+237479,45) уплате подлежала госпошлина в сумме 20749,59 руб. (15000+2%*(787479,45-500000)), в связи с чем госпошлина в сумме 442,59 руб. (20749,59-20307) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № ****** № ******) в доход бюджета госпошлину в сумме 442,59 руб.

Судья Т.А. Григорьева