Решение по делу № 2-566/2023 от 23.01.2023 - о защите прав потребителя.

66RS0007-01-2022-005796-89

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 г. дело № 2-566/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «16» января 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Шарычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Брусника». Специализированный застройщик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 предъявили ООО «Брусника». Специализированный застройщик» иск о взыскании доначисления неустойки по иску об устранении недостатков по ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 56639 руб. 52 коп. по 28319 руб. 76 коп. каждому; доначисление неустойки по иску о соразмерном уменьшении цены договора по ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 299493 руб. 85 коп. по 149747 руб. каждому, штрафа, почтовых расходов по отправке претензии - 229 руб. 87 коп.

В обоснование иска указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20.08.2021г. в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Брусника». Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, соразмерного уменьшения цены, компенсации морального вреда, штрафа, отказано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 20.12.2021 г. решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Брусника». Специализированный застройщик». С ООО «Брусника». Специализированный застройщик» в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков жилого помещения по 25000 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора в сумме по 9583 руб. 80 коп., в счет уменьшения цены договора по 59898 руб. 77 коп., компенсация морального вреда по 53000 руб., штраф в сумме по 71345 руб. 33 коп., судебные издержки на отправку претензий по 09 руб. 83 коп., судебные издержки на отправку исковых заявлений по 04 руб. 82 руб., на приобретение конверта по 00 руб. 80 коп., на копировальные расходы и диски по 18 руб. 61 коп.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции определением от 31.03.2022г. апелляционное определение от 20.12.2021г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

При подаче в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга иска была рассчитана неустойка об устранении недостатков по день составления письменной претензии (18.03.2021), фактически недостатки были устранены ООО «Брусника». Специализированный застройщик» 23.07.2021г. соответственно с 19.03.2021 по 23.07.2021г. истцы имеют право обратиться в суд с требованиями о доначислении неустойки по день фактического устранения недостатков с 19.03.2021 г. по 23.07.2021г. (день устранения недостатков) (126 дней).

44952 руб. (стоимость устранения недостатков) х 126 дней х 1% = 56639 руб. 52 коп.

При подаче иска в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга истцами была рассчитана неустойка о соразмерном уменьшении цены договора по день подачи иска (14.04.2021), апелляционное определение судом апелляционной инстанции по расчету неустойки о соразмерном уменьшении цены договора была вынесено 20.12.2021г., соответственно, истцы имеют право обратиться в суд с иском о доначисление неустойки по день вынесения решения судом с 15.03.2021г. по 20.12.2021г. (день вынесения решения судом) (250 дн.).

119797 руб. 54 коп. (размер уменьшенной цены по договору) х 250 дн. х 1% = 299493,85 руб.

Претензия ООО «Брусника». Специализированный застройщик» о доначислении неустойки была отправлена 08.07.2022г.. Ответа не поступало по настоящее время.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд представителя.

Истец, представитель истца ФИО1 - ФИО2 требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 иск признал в части размера неустойки за несвоевременное устранение недостатков и неустойки за соразмерное уменьшение цены договора в общей сумме 13775 руб. 70 коп. Письменные возражения на иск поддержал по доводам и основаниям, изложенным в них, в которых просил отказать в удовлетворении штрафа в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа и представить отсрочку исполнения решения суда п Постановлению Правительства РФ № 479 на срок до 30.06.2023г.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ООО «Брусника». Специализированный застройщик» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры № в жилом доме № по <адрес> стоимостью 5630000 руб., уплаченных застройщику в полном объеме.

Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ В процессе приемки квартиры обнаружены недостатки, которые отражены в актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.. ООО «Брусника». Специализированный застройщик» недостатки жилого помещения в разумный срок не устранены.

В адрес ООО «Брусника». Специализированный застройщик» направлена 18.03.2021 г. претензия с требованием об устранении недостатков. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков жилого помещения по п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 16.04.2020 по 18.03.2021г. (по день составления претензии) в размере 5630000 руб. по 2815000 руб. каждому, компенсации морального вреда в пользу каждого из них по 25000 руб., почтовых расходов на отправку претензии в сумме 247 руб. 61 коп., почтовых расходов на отправку иска - 73 руб. 28 коп., штрафа.

ФИО1, ФИО2 также обратились в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском о соразмерном уменьшении цены объекта долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. на 1000000 руб.; о взыскании с ООО «Брусника». Специализированный застройщик» в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда по 150000 руб., неустойки за нарушение срока соразмерного уменьшения цены договора по п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 19.03.2021 по 14.04.2021 (по день подачи иска) в размере 1463800 руб., почтовых расходов на отправку претензии 247 руб. 64 коп., почтовых расходов на конверт в сумме 30 руб., почтовых расходов на отправку искового заявления 73 руб. 28 коп., копировальных расходов – 406 руб., расходов на покупку диска -303 руб. штрафа.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга указанные дело объединены в одно производство.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга исковые требования ФИО1, ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.12.2021г. решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20.08.2021г. об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Брусника». Специализированный застройщик» отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. С ООО «Брусника». Специализированный застройщик» в пользу каждого из истцов ФИО1, ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков жилого помещения по 25000 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора в сумме по 9583 руб. 80 коп., в счет уменьшения цены договора по 59898 руб. 77 коп., компенсация морального вреда в сумме по 53000 руб., штраф - по 71345 руб. 33 коп., судебные издержки на отправку претензий по 09 руб. 83 коп., судебные издержки на отправку исковых заявлений по 04 руб. 82 коп., на приобретение конверта по 00 руб. 80 коп., на копировальные расходы и диски по 18 руб. 61 коп.. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2022г. апелляционное определение от 20.12.2021г оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Брусника». Специализированный застройщик» без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истцы заявили об увеличении периода начисления неустойки по 23.07.2021г. (по дату устранения недостатков), которые отклонено в силу положений ч. 6 ст. 327 ГПК РФ.

Неустойка за нарушение срока устранения недостатков взыскана за период с 15.02.2021г. по 18.03.2021 г. с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойку на основании ст. 333 ГПК РФ в сумме 50000 руб.; неустойка за неудовлетворение требований о соразмерном уменьшении цены договора взыскана за период с 30.03.2021г. по 14.04.2021 (период заявленный истцом) в сумме 19167 руб. 60 коп.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства просрочки исполнения требований потребителя, период просрочки, имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора и не подлежит установлению вновь.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании ч. 1 ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как указано выше, ответчиком ООО «Брусника». Специализированный застройщик» недостатки жилого помещения устранены 23.07.2021г.. Стоимость устранения недостатков составила – 44952 руб.

Истцами представлен расчет неустойки за нарушение срока устранения недостатков жилого помещения за период с 19.03.2021г. по 23.07.2021г. (день устранения недостатков) в сумме 56639 руб. 52 коп. (44952 руб. (стоимость устранения недостатков) х 126 дн. х 1%).

В силу ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцы производят расчет неустойки за неудовлетворение требований о соразмерном уменьшении цены договора за период с 15.04.2021г. по 20.12.2021г. (на день вынесения апелляционного определения) в сумме 299493 руб. 85 коп. (119797 руб. 54 коп. (сумма уменьшения цены договора) х 250 дн. х 1%).

Представленные истцами расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела.

Представителем ООО «Брусника». Специализированный застройщик» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах требование ФИО1, ФИО2 о взыскании с ООО «Брусника». Специализированный застройщик» неустойки за нарушение срока устранения недостатков жилого помещения за период с 19.03.2021г. по 23.07.2021г. (день устранения недостатков) подлежит снижению до 20000 руб. 00 коп. по 10000 руб. в пользу каждого, за неудовлетворение требований о соразмерном уменьшении цены договора за период с 15.04.2021г. по 20.12.2021г. (на день вынесения апелляционного определения) до 100000 руб. по 50000 руб. в пользу каждого.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № 17 от 28.06.2012, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В установленный законом срок требования ФИО1, ФИО2 в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 60000 руб. (20000 руб. + 100000 руб. = 120000 руб./2)

Ответчик заявил ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью штрафа последствиям нарушения обязательств, которое суд находит возможным удовлетворить, снизив размер штрафа взыскиваемого с ответчика до 40000 руб. по 20000 руб. в пользу каждого.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание следующее: в соответствии с абз. 5 ст. 1 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В связи с чем, исходя из установленных обстоятельств дела, суд предоставляет ООО «Брусника». Специализированный застройщик» отсрочку в части взыскания неустоек, штрафа до 30.06.2023 г.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцами понесены почтовые расходы на отправку претензии в сумме 229 руб. 87 коп.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 75 руб. 84 коп. по 37 руб. 92 коп. в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4200 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» (ИНН № в пользу каждого из истцов ФИО1 (паспорт РФ №), ФИО2 (паспорт РФ № неустойку за нарушения сроков устранения недостатков жилого помещения за период с 19.03.2021 г. по 23.07.2021 г. по 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.; неустойку за нарушения сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договора за период с 15.04.2021 г. по 20.12.2021 г. по 50000 (пятьдесят тысяч) руб.; штраф по 20000 (двадцать тысяч) руб.; почтовые расходы по 37 (тридцать семь) руб. 92 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину - 4 200 (четыре тысячи двести) руб. 00 коп.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» отсрочку в части взыскания неустоек, штрафа до 30.06.2023 (включительно).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>