2-6/2026
36RS0019-01-2025-000527-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Воронежская область
р.п. Кантемировка «15» января 2026 года
Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;
при секретаре Пасленовой Н.В.;
истца ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» в лице представителя по доверенности ФИО1;
ответчика в лице представителя по доверенности ФИО2;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» к ФИО3 о возложении обязанности об исполнении договора аренды, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обратился с исковым заявлением, в котором указывает, что 07.06.2016 г. между Истцом - ООО «ЦЧ АПК» и множественностью лиц на стороне Арендодателей был заключен Договор аренды № 1 земельного участка с кадастровым №, общей площадью 2887827 кв.м.
В тексте Договора аренды №1 от 07.06.2016г. в числе Арендодателей числится Ответчик - ФИО3, как собственник 2/120 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
27.05.2025 г. в ходе проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № представителям ООО «ЦЧ АПК» стало известно о том, что на 27.05.2025 г. ФИО3 стала собственником 18 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. При этом данный факт ФИО3 от арендатора – ООО «ЦЧ АПК» скрыла, документы, подтверждающие переход права собственности на земельные доли не предоставила, за получением арендной платы, увеличенной пропорционально приобретенным земельным долям, не обращалась.
С учетом того, что данные физических лиц в выписках из ЕГРН скрываются на основании Федерального закона № 266-ФЗ от 14 июля 2022 года, который внес поправки в закон «О персональных данных», сведения о собственниках-физлицах стали закрытыми для третьих лиц, в том числе и от арендатора, а получить их могут только сам собственник, его супруг(а), нотариус или госорганы.
Таким образом, сокрытие от стороны договора (арендатора) данных о количестве земельных долей, находящихся в собственности арендодателя препятствует реализации арендатором обязательств по Договору аренды № 1 от 07.06.2016 г., что в свою очередь противоречит требованиям п. 1. ст. 614 ГК РФ, которая гласит, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Разделом 2 Договора аренды № 1 от 07.06.2016г. предусмотрена выплата арендной платы в количестве 712 кг зерна фуражного (ячменя или пшеницы) или денежный эквивалент 1566 рублей за 2/120 доли.
07.06.2016 г. между Истцом - ООО «ЦЧ АПК» и множественностью лиц на стороне Арендодателей был заключен Договор аренды № 2 земельного участка с кадастровым №, общей площадью 2061041 кв.м.
В тексте Договора аренды № 2 от 07.06.2016 г. в числе Арендодателей числится Ответчик - ФИО3, как собственник 2/120 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
27.05.2025 г. в ходе проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № представителям ООО «ЦЧ АПК» стало известно о том, что на 27.05.2025 г. ФИО3 стала собственником 18 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. При этом данный факт ФИО3 от арендатора – ООО «ЦЧ АПК» скрыла, документы, подтверждающие переход права собственности на земельные доли не предоставила, за получением арендной платы, увеличенной пропорционально приобретенным земельным долям, не обращалась.
С учетом того, что данные физических лиц в выписках из ЕГРН скрываются на основании Федерального закона № 266-ФЗ от 14 июля 2022 года, который внес поправки в закон «О персональных данных», сведения о собственниках-физлицах стали закрытыми для третьих лиц, в том числе и от арендатора, а получить их могут только сам собственник, его супруг(а), нотариус или госорганы.
Таким образом, сокрытие от стороны договора (арендатора) данных о количестве земельных долей, находящихся в собственности арендодателя препятствует реализации арендатором обязательств по Договору аренды № 2 от 07.06.2016 г., что в свою очередь противоречит требованиям п.1. ст. 614 ГК РФ, которая гласит, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Разделом 2 Договора аренды № 2 от 07.06.2016 г. предусмотрена выплата арендной платы в количестве 508 кг зерна фуражного (ячменя или пшеницы) или денежный эквивалент 1118 рублей за 2/120 доли.
03.04.2025 года ФИО3 была перечислена арендная плата по вышеупомянутым Договорам аренды за период с 2022-2024 г.г. в общей сумме 264363,59 рублей по имеющимся у нас банковским реквизитам: Получатель: ФИО3 Счет получателя: №
15.04.2025 года от ФИО3 на расчетный счет ООО «ЦЧ АПК», поступили денежные средства в сумме 264363,59 рублей с назначением платежа – возврат ошибочного зачисления.
Протоколом № 1 от 27.05.2025 г. общего собрания участников общей долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым № зафиксировано решение собственников о досрочном расторжении договора аренды № 1 земельного участка от 07.06.2016 г. в связи с систематическими нарушениями арендатором сроков выплаты арендной платы.
Протоколом № 1 от 27.05.2025 г. общего собрания участников общей долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым № зафиксировано решение собственников о досрочном расторжении договора аренды № 2 земельного участка от 07.06.2016 г. в связи с систематическими нарушениями арендатором сроков выплаты арендной платы.
Истец характеризует бездействие Ответчика ФИО3 как выход за пределы осуществления гражданских прав с целью причинить вред арендатору, а именно создать условия для досрочного расторжения Договора аренды № 1 от 07.06.2016 г. и Договора аренды № 2 от 07.06.2016 г. ввиду существенного нарушения арендатором условий Договора аренды.
В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
17.09.2025 г. в адрес Ответчика Истцом было направлено требование: Предоставить правоподтверждающие документы на 18 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №; Предоставить правоподтверждающие документы на 18 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №; Исполнить условия Договора аренды № 1 земельного участка от 07.06.2016 г. и Договора аренды № 2 земельного участка от 07.06.2016г. в части получения арендной платы, путем обращения за выдачей зерна фуражного в филиал «Новобелая» ООО «ЦЧ АПК» по адресу: 396624, <...> здание 40, путем предоставления реквизитов банковского счета и заявления на выдачу денежного эквивалента арендной платы в главный офис ООО «ЦЧ АПК» по адресу: 394016, <...>. Требование Истца было проигнорировано Ответчиком в полном объеме. Таким образом, Истец исчерпал досудебные возможности урегулирования вопроса исполнения обязательств по Договору аренды № 1 от 07.06.2016 г. и Договору аренды № 2 от 07.06.2016 г. в части выдачи арендной платы.
Просит суд, с учетом измененных исковых требований - признать действия ФИО3 злоупотреблением правом и обязать Ответчика исполнить Договор аренды № 1 от 07.06.2016 г. и Договор аренды № 2 от 07.06.2016 г. путем получения от Истца арендной платы в натуральной форме или в денежном эквиваленте в размере 326586 рублей; Обязать ФИО3 предоставить Истцу актуальные банковские реквизиты и копии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на принадлежащие ей земельные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 измененные исковые требования поддержал в полном объеме, сообщив суду сведения, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признал, представил возражения в письменной форме, просил суд отказать в удовлетворении заявленных (измененных) исковых требований.
Ответчик о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом из письменных доказательств установлено, что согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 04.07.2025 года в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 2887827 кв.м., кадастровый №, площадью 2061040 кв.м., расположенных по адресу: Воронежская область, р-н Кантемировский, в границах бывшего колхоза имени Чапаева, следует, что истец является сособственником 26/120 долей, ответчик 34/120 долей в отношении участка кадастровый №, истец 24/120 долей, ответчик 36/120 долей в отношении участка кадастровый № в праве общей долевой собственности, права обременены арендными обязательствами на основании договоров аренды № 1 от 07.06.2016 года, № 2 от 07.06.2016 года на срок с 07.06.2016 года по 07.06.2041 года в пользу ООО ЦЧ АПК – арендатора (л.д. 15-48, 143-206).
27.05.2025 года участниками общей долевой собственности на земельные участки кадастровый №, кадастровый № проведены общие собрания, оформленные протоколами № 1, согласно которым следует, что приняты решения о расторжении договоров аренды № 1 от 07.06.2016 года, аренды № 2 от 07.06.2016 года (л.д. 50-61).
17.09.2025 года ООО «ЦЧ АПК» направляет в адрес ФИО3 письменное требование об исполнении договоров аренды № 1 от 07.06.2016 года и аренды № 2 от 07.06.2016 года, в котором констатируется факт известности, что она стала сособственником 18 земельных долей в каждом земельном участке кадастровый №, кадастровый №, в связи с чем в ее адрес в качестве арендной платы за период с 2022 года по 2024 год перечислены 03.04.2025 года денежные средства в размере 264363,59 рублей, которые 15.04.2025 года возвращены в качестве ошибочного зачисления, в связи с чем просят в течение пяти рабочих дней с момента получения требования, предоставить правоподтверждающие документы на земельные участки кадастровый №, кадастровый № и получить арендную плату (л.д. 9-14).
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, стороны являются сособственниками в праве общей долевой собственности в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 2887827 кв.м., кадастровый №, площадью 2061040 кв.м., расположенных по адресу: Воронежская область, р-н Кантемировский, в границах бывшего колхоза имени Чапаева.
07.06.2016 года между ФИО3, другими сособственниками спорных земельных участков, с одной стороны действующими как арендодатели и ООО «ЦЧ АПК» с другой стороны, действующим как арендодатель, заключены договоры аренды № 1, № 2 земельных участков кадастровый №, кадастровый № сроком с 07.06.2016 года по 07.06.2041 года.
Согласно условиям договоров аренды № 1, № 2 от 07.06.2016 года следует, что арендатор обязан своевременно производить арендные платежи (п. 3.2.4 Договора) порядок и условия выплаты которой урегулирован разделом 2 Договора, в частности расчет размера платы определяется исходя из базовой единицы равной 2/120 долей в год, включает в себя выдачу зерна в количестве 712 кг., или денежном эквиваленте в размере 1566 рублей, вспашку или культивации огорода площадью до 1459 кв.м., или денежный эквивалент в размере 122 рублей, выплата денежной суммы, равной сумме ставке земельного налога, срок выплаты арендной платы до 31 декабря (раздел 2 Договора).
Анализируя содержания условий договоров аренды № 1, № 2 от 07.06.2016 года, с учетом взаимных прав и обязанностей сторон, условий расчета и порядка выплаты арендной платы, суд приходит к выводу, что получение арендодателем ФИО3 причитающейся арендной платы по таким договорам, является правом, а не обязанностью (ст., ст. 606, 614 ГК РФ), поэтому в случае наступления просрочки в ее получении, возникшей в результате действий/бездействий кредитора (ответчика) наступают последствия, предусмотренные ст. 406 ГК РФ, за которые гражданско-правовую ответственность должник (истец) не несет, при этом обязательства по выплате арендной платы, в таких случаях могут быть надлежащим образом исполнены путем их внесения на депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ, ст. 87 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), что совершено арендатором не было.
Доводы истца, о том, что препятствием надлежащего исполнения обязательств по выплате арендной платы является невозможность получения выписок из ЕГРН с данными об объеме прав (количестве долей) ФИО3 в отношении спорных земельных участков, которые позволили бы произвести своевременно верный расчет арендных платежей по договорам аренды, противоречит п., п. 1, 7, ч. 6, ст. 36.3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 85.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), поэтому подлежат отклонению.
Так же необходимо отметить, что с учетом того, что истец является сособственником спорных земельных участков, то спорные правоотношения, возникшие вследствие исполнения договоров аренды, могли быть разрешены в порядке инициирования правовой процедуры внесения изменений в договоры аренды № 1, № 2 от 07.06.2016 года в части конкретизации взаимных прав и обязанностей по начислению и выплате арендной платы, предусмотренной ст., ст. 14, 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст., ст. 450, 451, 452 ГК РФ, что также истцом совершено не было.
Требование в части возложения обязанности по предоставлению актуальных банковских реквизитов, копий правоустанавливающих, правоподтверждающих документов, удовлетворению не подлежит, так как условия спорных договоров аренды не содержат таких обязательств арендодателя, и не имеется императивных правовых норм обязывающих ответчика к совершению спорных действий в рамках арендных обязательств.
При таких обстоятельствах, факты, подтверждающие/устанавливающие совершение ответчиком действий/бездействий, связанных со злоупотреблением правами, предусмотренными спорными договорами аренды в части начисления/выплаты/получения арендной платы, не установлены, что в свою очередь является основанием отказа в удовлетворении заявленных (измененных) исковых требованиях.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» к ФИО3 о возложении обязанности об исполнении договора аренды, отказать.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.А. Маликин
мотивированное решение изготовлено 16.01.2026 года