№
Дело № 2 – 341/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителей третьих лиц ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с реабилитацией,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района СУ УМВД России по г. Перми М. от 23.12.2021 в отношении истца прекращено уголовное преследование по ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. В отношении истца на протяжении 23 месяцев были проведены многочисленные следственные действия. В связи с уголовным преследованием истец испытывал нравственные и физические страдания, моральный вред оценивает в 1 000000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, дополнительно указав, что практически два года были вычеркнуты из его жизни, незаконное преследование продолжалось 708 дней. Денежная компенсация морального вреда не может полностью восстановить психологическое здоровье и репутацию гражданина, но предоставляет возможность за счет присужденных средств приобрести дополнительные социальные и иные блага для адаптации к жизни после окончания незаконного уголовного преследования. Заявленная сумма компенсации, по мнению истца, не является завышенной, истец обратился в суд за судебной защитой и восстановлением своих прав, а не с целью личного обогащения. Исходя из позиции Верховного суда РФ (определение от 14.08.2018 №78-КГ-18-38) компенсация морального вреда реабилитированному гражданину определена с учетом пилотного постановления ЕСПЧ в размере 2000 рублей за сутки незаконного уголовного преследования, сопряженного с содержанием под стражей. Истец понес убытки связанные с необходимостью брать увольнение с основного места работы для участия в следственных мероприятий, а именно для участия в 18 допросах, двух судебных заседаниях, 6 очных ставках, незаконном обыске, также были дополнительные вызовы от следствия. Моральный вред также связан с потерей деловой репутации, невозможностью работать в сфере ЖКХ, в результате преследования истец оставил пост председателя ТСН «.......» за год до окончания его полномочий и был лишен возможности переизбраться, факт незаконного уголовного преследования в отношении истца активно обсуждался в социальной сети и на собраниях жителей дома, незаконный обыск. В результате ареста автомобиля и подписки о невыезде, истец были лишен возможности реализовать свой автомобиль, за два года незаконного уголовного преследования автомобиль истца сильно потеряла в цене, истец не мог работать в такси. В период следствия истец был госпитализирован с диагнозом дисфункция автономной нервной системы. Также семья истца лишилась возможности отправиться на отдых к морю два года подряд к родственникам истца, в <адрес>, где родился истец.
Представитель ответчика Министерства финансов России, УФК по Пермскому краю, представитель третьего лица Управление МВД России по г. Перми, представитель третьего лица прокуратуры Пермского края в судебном заседании просила снизить размер компенсации морального вреда, при этом указав, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда в заявленном размере, а также причинно-следственной связи между уголовным преследованием и возникновением у истца нравственных страданий, размер компенсации морального вреда явно завышен.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст.136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда в денежной форме осуществляется в порядке гражданского судопроизводства. Возможность предъявления в этом порядке иска о компенсации морального вреда в денежном выражении предусмотрена ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
На основании пункта 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др. Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.). Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (п. п. 38-39, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно пункту 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24.07.2003 N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.
Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов уголовного дела №, последнее было возбуждено 16.01.2020 по признакам преступления, предусмотренного ....... УК РФ в отношении ФИО1, который, по мнению следственных действий, в период с 01.12.2016 по 01.10.2018, находясь на территории <адрес>, являясь председателем ТСН «.......», расположенного по <адрес>, используя свое служебное помещение, совершил хищение вверенных ему денежных средств на сумму ....... руб., чем ТСН «.......» причинен имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму (л. д. 1 том 1).
Согласно материалам указанного уголовного дела в отношении ФИО1 были проведены следящее процессуальные действия:
25.11.2019 у истца были отобраны объяснения (л. д. 139 -141 том 1).
В этот же день, 25.11.202019 с участием ФИО1 был произведен осмотр технического помещения и офиса по <адрес>, изъяты трудовой договор, договоры на оказание услуг, о чем составлен протокол осмотра места происшествия (л. д. 142 -146 том 1).
02.12.2019 оперуполномоченным 3го отделения ОЭБиПК УМВД России по г. Перми было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении председателя правления ТСН «.......» - ФИО1 по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии составов преступлений, предусмотренных ....... УК РФ (л. д. 9-10 том 2).
02.12.2019 врио начальника ОП № вынес постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2019 (л. д. 12 том 2).
23.12.2019 истец признал свою вину в присвоении и растрате денежных средств ТСН «.......», используя свое должностное положение, о чем был составлен протокол явки с повинной от 23.12.2019 (л. д. 19-20 том 2).
23.12.2019 у истца были отобраны объяснения (л. д. 21-23 том 2).
07.02.2020 в целях отыскания и изъятия предметов и документов имеющих значение для уголовного дела сотрудникам ОУР ОП № следователем З. было поручено провести обыск в жилище ФИО1 по <адрес>, после проведения обыска доставить ФИО1 для допроса к следователю (л. д. 39 том 6).
07.02.2020 с участием ФИО5 с целью отыскания и изъятия предметов и документов имеющих значение для уголовного дела был проведен обыск по <адрес> (л. д. 41 – 46 том 6).
11.02.2020 истец был допрошен с участием защитника Ш. в качестве подозреваемого, о чем составлен протокол допроса от 11.02.2020 (л. д. 49- 55 том 6).
11.02.2020 в отношении ФИО1 отобрано обязательство о явке (л. д. 56 том 6).
21.02.2020 судья Кировского районного суда г. Перми, рассмотрев ходатайство следователя о наложении ареста на имущество истца в рамках уголовного дела, удовлетворил ходатайство в части наложения ареста на автомобиль ......., в наложении ареста на принадлежащую истцу квартиру по <адрес> отказал. (л. д. 1-2, 3 -4 том 7).
02.03.2020 следователем ОРПОТ Кировского района СУ Управления МВД России по г. Перми с участием истца и его защитника Ш. составлен протокол наложения ареста на имущество - автомобиль ......., который передан на хранению истцу (л. <...> том 7).
15.03.2020 в отношении истца ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 183, 184 том 7).
15.03.2020 истец с участием защитника Ш. был допрошен в качестве подозреваемого дополнительно (л.д. 185 – 187 том 7).
16.03.2020 следователем ОРПОТ Кировского района СУ Управления МВД России по г. Перми вынесено постановлено об установлении обстоятельств и фактических данных, согласно которому периодом совершения преступления следует считать период с 04.03.2016 по 01.10.2018, суммой причиненного ТСН «.......» ущерба – ....... руб. (л.д. 203-204 том 7).
16.03.2020 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, предъявив ему обвинение в совершении преступления по ....... УК РФ (л. д. 207 – 216 том 7).
16.03.2020 истец совместно с защитником Ш. был уведомлен об окончании следственных действий (л. д. 79 том 8).
В тот же день, 16.03.2020 истец совместно с защитником Ш. был ознакомлен с материалами уголовного дела, о чем был составлен протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, ходатайств и замечания после ознакомления не поступило. (л. д. 80 -87 том 8 ).
Согласно материалам уголовного дела следователем отдела по РПОТ Кировского района СУ Управления МВД России по г. Перми З. было составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (л.д. 88 -126 том 8).
Вместе тем, начальником отдела по РПОТ Кировского района СУ Управления МВД России по г. Перми Ш.1. обвинительное заключение согласовано не было, последней 17.03.2020 уголовное дело в отношении истца было возращено для производства дополнительного следствия (л.д. 130 том 8).
15.04.2020 ФИО1 был привлечен в качестве гражданского ответчика по данному уголовному делу (л. д. 183 том 8).
15.04.2020 истец был допрошен в качестве обвиняемого дополнительно (л. д. 184 – 188 том 8).
16.04.2020 истцу было вручено извещение о том, что 16.04.2020 ему будет предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч....... УК РФ (л. д. 189 том 8).
Постановлением от 16.04.2020 истец ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ....... УК РФ, в тот день с участием защитника Ш. был допрошен в качестве обвиняемого, о чем составлен соответствующий протокол (л. <...> том 8).
16.04.2020 истец был уведомлен об окончании следственных действий, ознакомлен совместно с защитником с материалами уголовного дела. (л. д. 206, 207 – 2111 том 8).
Согласно материалам уголовного дела следователем отдела по РПОТ Кировского района СУ Управления МВД России по г. Перми З. было составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ....... УК РФ (л. д. 88 -126 том 8).
Согласно материалам уголовного дела начальником отделения ОРПОТ Кировского района СУ Управления МВД России по г. Перми М. было составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ....... УК РФ, однако начальником отдела по РПОТ Кировского района СУ Управления МВД России по г. Перми Ш.1. обвинительное заключение согласовано не было, 16.04.2020 уголовное дело в отношении истца было возращено для производства дополнительного следствия (л. <...> том 9).
06.05.2020 между ФИО1 и свидетелем К. проведена очная ставка, о чем составлен протокол (л.д.87 – 89 том 9).
06.05.2020 между ФИО1 и свидетелем З.1. проведена очная ставка, о чем составлен протокол (л. д. 95 - 97 том 9).
07.05.202 истец был допрошен в качестве обвиняемого (л. д. 98-100 том 9).
13.05.2020 между ФИО1 и свидетелем К. проведена очная ставка, о чем составлен протокол (л. д. 117 - 119 том 9).
15.05.2020 в отношении истца ФИО1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение по ....... УК РФ (л. д. 56 -64 том 10).
15.05.2020 истец был допрошен в качестве обвиняемого (л. д. 66 – 67 том 10).
15.05.2020 в отношении истца ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л. <...> том 10).
15.05.2020 истец был уведомлен об окончании следственных действий, ознакомлен совместно с защитником с материалами уголовного дела. (л.д. 73 -, 74-78 том 10).
Следователем ОРПОТ Кировского района СУ Управления МВД России по г. Перми З. было составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ....... УК РФ, которое было согласовано заместителем начальника отдела по РПОТ Кировского района СУ Управления МВД России по г. Перми О. (л. д. 79 - 163 том 10).
18.05.2020 начальником ОРПОТ Кировского района СУ Управления МВД России по г. Перми Ш.1. уголовное дело в отношении истца было возращено для производства дополнительного следствия (л.д.1 том 10).
18.06.2020 между ФИО1 и свидетелем Ч. проведена очная ставка, о чем составлен протокол (л. д. 145-146 том 11).
18.06.2020 истец был допрошен в качестве обвиняемого дополнительно (л. д. 147-150 том 11).
18.06.2020 по уголовному делу в отношении истца вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части присвоения и растраты вверенных истцу членами ТСН «.......» денежных средств в размере ....... руб. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, общий размер ущерба составил ....... руб. (л. д. 151 – 153 том 11).
18.06.2020 в отношении истца ФИО1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение по ....... УК РФ (л. д. 156 -165 том 11).
18.06.2020 истец был допрошен в качестве обвиняемого (л. д. 167 - 168 том 11).
18.06.2020 истец был уведомлен об окончании следственных действий, ознакомлен совместно с защитником с материалами уголовного дела. (л.д. 170, 171, 172 – 175 том 11).
30.06.2020 прокурором Кировского района г. Перми утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ....... УК РФ (л. д. 1-132 том 12).
27.07.2020 с участием истца Кировским районным судом г. Перми проведено судебное заседание, производство по уголовному делу в особом порядке прекращено, продолжено рассмотрение дела в общем порядке, судебное заседание отложено на 05.08.2020 (л. д. 150 том 12).
05.08.2020 проведено судебное заседание с участием истца, отложено на 11.08.2020 (л. д. 160 том 12).
11.08.2020 проведено судебное заседание с участием истца, судом вынесено постановление о возвращении уголовного дела в отношении истца прокурору Кировского района г. Перми для устранения допущенных недостатков (л. д. 160, 180 -182 том 12).
31.08.2020 предварительное следствие по уголовному делу в отношении истца возобновлено (л. д. 2 том 13).
11.09.2020 истец был уведомлен об окончании следственных действий, ознакомлен совместно с защитником с материалами уголовного дела. (л. <...> том 13).
14.09.2020 в отношении истца составлено обвинительное заключение и вместе с уголовным делом направлено прокурору Кировского района г. Перми (л. д. 29-155 том 13).
24.09.2020 прокурором Кировского района г. Перми вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия (л. д. 162 – 164 том 13).
В соответствии ч. 8 ст. 162 УПК РФ срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении истца продлен до 07 месяцев, т.е. до 30.10.2020 (л. д. 169 том 13).
27.10.2020 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 14.12.2020 (л.д. 178-179 том).
10.12.2020 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 14.01.2021 (л.д. 187-189 том 13).
12.01.2021 истец совместно с защитником был ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д. 215том 13).
13.01.2021 ФИО1 совместно с защитником был ознакомлен с заключением специалиста (л.д. 218 том 13).
13.01.2021 в отношении истца ФИО1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение по ....... УК РФ (л. д. 220-225 том 13).
13.01.2020 истец допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 227-228 том 13).
14.01.2021 истец был уведомлен об окончании следственных действий, ознакомлен совместно с защитником с материалами уголовного дела. (л.д. 243, 247 -253 том 13).
14.01.2020 в отношении истца составлено обвинительное заключение и вместе с уголовным делом направлено прокурору Кировского района г. Перми (л. д. 1- 54 том 14).
14.01.202021 врио начальника ОРПОТ Кировского района СУ УМВД России по г. Перми вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия (л. д. 59 том 14).
15.02.20201 в отношении истца вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ....... УК РФ (л.д. 70 -77 том 14).
15.02.2021 ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого, о чем составлен протокол допроса (л. д. 78 – 80 том 14).
16.02.2021 истец был уведомлен об окончании следственных действий, ознакомлен совместно с защитником с материалами уголовного дела. (л.д. 88 -95 том 14).
16.02.2021 в отношении истца составлено обвинительное заключение и вместе с уголовным делом направлено прокурору Кировского района г. Перми (л. д. 100 -156 том 14).
25.02.2021 врио начальника ОРПОТ Кировского района СУ УМВД России по г. Перми вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия (л. д. 1 том 15).
05.03.2021 ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 19 -23 том 15).
12.03.2021 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 12.04.2021 (л.д. 25- 26 том 15).
12.04.2021 истец ознакомлен совместно с защитником с материалами уголовного дела (л.д. 38-45 том 15).
12.04.2021 в отношении истца составлено обвинительное заключение и вместе с уголовным делом направлено прокурору Кировского района г. Перми (л. д. 51-67 том 15).
13.04.2021 врио начальника ОРПОТ Кировского района СУ УМВД России по г. Перми вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия (л. д. 70 том 15).
15.04.2021 начальником отдела ОРПОТ Кировского района СУ УМВД России по г. Перми вынесено постановление от отмене постановления о частичном прекращении уголовного преследования от 11.01.2021 (л. д. 74 том 15).
08.05.2021 начальником отдела ОРПОТ Кировского района СУ УМВД России по г. Перми вынесено постановление о переквалификации действий ФИО1 с ....... УК РФ на ч. 1 ст. 187 УК РФ (л.д. 121-129 том 15).
11.05.2021 в отношении истца вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ....... УК РФ (л.д. 133 -145 том 15).
11.05.2021 ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 147-148 том 15).
11.05.2021 истец был уведомлен об окончании следственных действий, ознакомлен совместно с защитником с материалами уголовного дела. (л.д. 151, 153-160 том 15).
12.05.2021 в отношении истца составлено обвинительное заключение и вместе с уголовным делом направлено прокурору Кировского района г. Перми (л. д. 162 -251 том 15).
28.05.2021 прокурором Кировского района г. Перми вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия (л. д. 2-6 том 16).
03.06.2021 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и принятия уголовного дела к производству (л.д. 7 том 16).
11.06.2021 между ФИО1 и свидетелем В. проведена очная ставка, о чем составлен протокол (л. д. 127 -132 том 17).
11.06.2021 в рамках уголовного дела вынесено постановление о назначении по делу почерковедческой судебной экспертизы (л. д. 148- 149 том 17).
15.06.2021 между ФИО1 и свидетелем Ш.2. проведена очная ставка, о чем составлен протокол (л. д. 165 -168 том 17).
15.06.2021 истец совместно с защитником был ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы (л. д. 169 том 17).
22.06.2021 ФИО1 совместно с защитником был ознакомлен с заключением эксперта (л. д. 172 том 17).
22.06.2021 в отношении истца вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 187 УК РФ (л. д. 176 -188 том 17).
22.06.2021 ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого (л. д. 190 – 192 том 17).
01.07.2021 истец был уведомлен об окончании следственных действий, ознакомлен совместно с защитником с материалами уголовного дела. (л.д. 204, 205 - 208 том 17).
01.07.2021 в отношении истца составлено обвинительное заключение и вместе с уголовным делом направлено прокурору Кировского района г. Перми (л. д. 1- 99 том 18).
05.07.2021 заместителем начальника СУ УМВД России по г. Перми вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия (л. д. 107 том 18).
22.07.2021 истец был уведомлен об окончании следственных действий, ознакомлен совместно с защитником с материалами уголовного дела. (л. д. 117 -125 том 18).
30.07.2021 в отношении истца составлено обвинительное заключение и вместе с уголовным делом направлено прокурору г. Перми (л. д. 129 - 227 том 18).
09.08.2021 прокурором Кировского района г. Перми вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия (л. д. 2 -4 том 19).
27.10.2021 истец был уведомлен об окончании следственных действий, ознакомлен совместно с защитником с материалами уголовного дела. (л. д.42, 43 -50 том 19).
28.10.2021 в отношении истца составлено обвинительное заключение и вместе с уголовным делом направлено прокурору г. Перми (л. д. 56 -76 том 19).
28.10.2021 врио начальника ОРПОТ Кировского района СУ УМВД России по г. Перми вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия (л. д. 78 том 19).
29.11.2021 начальником отделения отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Кировского района СУ УМВД России по г. Перми вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, поскольку лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности не установлено (л. д. 98 том 19).
29.11.2021 заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Кировского района СУ УМВД России по г. Перми вынесено постановление об отмене постановления начальника отделения о приостановлении предварительного следствия от 29.11.2021 (л. д. 100 том 19).
23.12.2021 начальником отделения ОРПОТ Кировского района СУ УМВД России по г. Перми вынесено постановление от отмене ареста на имущество, принадлежащее истцу - автомобиля LADA GRANTA, 2016 года выпуска (л. д. 103 том 19).
23.12.2021 начальником отделения ОРПОТ Кировского района СУ УМВД России по г. Перми вынесено постановление о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ....... УК РФ, в соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена (л. д. 106 - 156 том 19).
Суд считает необходимым отметить, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом. Поскольку предметом исследования являются в том числе нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной. При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.
Суд считает обоснованными доводы истца о причинение ущерба его деловой репутации в результате незаконного уголовного преследования, невозможности в дальнейшем работать в сфере ЖКХ, истец был лишен возможности продолжить деятельность в качестве председателя ТСН «.......» и быть избранным повторно, а также доводы о том, что он лишился уважения со стороны соседей и жильцов дома, тогда как за последние 5 лет работы в качестве председателя правления истец пользовался уважением и доверием среди жителей дома, кроме того по основному месту работы на оборонном предприятии истец вынужден был писать объяснения по факту его привлечения к уголовной ответственности, переживания истца были связаны с риском потери основной работы и дохода, факт незаконного уголовного преследования в отношении истца активно обсуждался в социальной сети и на собраниях жителей дома. Заслуживает внимания и довод истца о том, что в результате ареста принадлежащего истцу автомобиля и избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, истец были лишен возможности реализовать свой автомобиль, который за два года незаконного уголовного преследования сильно потерял в цене, также семья истца лишилась возможности отправиться на автомобиле на отдых к морю два года подряд. Кроме того, суд полагает обоснованным довод истца о необходимости учитывать длительность уголовного производства (708 дней), многочисленные процессуальные действия проведенные в отношении истца (допросы в качестве обвиняемого, обыск жилища истца, который был проведен с привлечением соседей истца по дому в качестве понятых, а также арест имущества, очные ставки, неоднократное предъявление обвинения в совершении преступления и его переквалификация). Суд считает обоснованными доводы истца о том, что допросы в рамках уголовного дела его друзей и бывших подчиненных истца в ТСН негативно сказались на репутации истца, так как последний вынужден был оправдываться, просить прощения за предоставленные неудобства в связи с необходимость являться на допросы в полицию. Также, по мнению суда, заслуживает внимания довод истца и о том, что он был доставлен на допрос оперуполномоченным в отдел полиции с места отдыха в <адрес> 15.05.2020, в результате чего истец также испытывал нравственные страдания, чувство унижения, а в период следствия был госпитализирован с диагнозом ........
На основании проведенного анализа доказательств, имеющихся в материалах дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования.
При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд считает, что обвинение истца в совершении преступлений безусловно предполагает причинение нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, который, по мнению суда, несомненно испытывал сильные переживания, чувства тревоги, несправедливости, обиды, беспокойства и напряжения, внутренний психологический дискомфорт, что не могло не сказаться на его здоровье. Суд, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства уголовного преследования, а также длительное время нахождения истца под бременем ответственности за тяжкое умышленное преступление, которое он фактически не совершал, был полностью реабилитирован, учитывая причинение ущерба деловой репутации истца в результате незаконного уголовного преследования, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов, признает соответствующей степени перенесенных нравственных страданий сумму в размере 250 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 1070 данного кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Таким образом, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.
Судья С.А.Ершов