Решение по делу № 2А-492/2023 от 29.08.2023 - о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года город Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-492/2023 по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства,

установил:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области был предъявлен исполнительный документ №2-259/2022 от 18 февраля 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка №9 Веневского судебного района Тульской области, о взыскании задолженности в размере 15829 рулей 69 копеек с должника ФИО1

3 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №41452/22/71005-ИП.

По состоянию на 15 августа 2023 года задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 15829 рублей 69 копеек.

По состоянию на 15 августа 2023 года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили.

Указывает, что полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода), не поступало, постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Считает, что начальник отделения – старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО1 по судебному приказу на настоящий момент не погашена и составляет 15829 рублей 69 копеек с учетом поступивших из ОСП денежных средств в счет погашения задолженности.

Также указывает, что поскольку на настоящий момент незаконные действия (бездействие) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства от 3 августа 2022 года №41452/22/71005-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители административных ответчиков УФССП России по Тульской области, врио начальника ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований. В письменном отзыве на административное исковое заявление указали, что в ОСП Веневского района находится исполнительное производство №41452/22/71005-ИП от 3 августа 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-259/2022 от 28 марта 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №10 Веневского судебного района Тульской области, предмет исполнения – задолженность по кредитным обязательствам – 17783 рубля 86 копеек, должник ФИО1, которому 3 августа 2022 года было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в ЛК ЕПГУ, так как у должника имеется согласие на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, ОЗАГС, ИФНС России, Росреестр. 8 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 16 августа 2022 года – постановление о взыскании исполнительского сбора. 17 августа 2022 года – постановление об объединении ИП в сводное. Согласно ответам из кредитных учреждений у должника имеются открытые счета в банках ПАО МТС Банк и АО Альфа Банк, сумма на счетах – 0 рублей, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 15 сентября 2022 года на депозит ОСП поступили денежные средства в размере 1785 рублей 37 копеек, которые распределены в рамках сводного исполнительного производства. 23 сентября 2022 года на депозит ОСП поступили денежные средства в размере 2204 рублей 63 копейки, которые распределены в рамках сводного исполнительного производства. 30 сентября 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 3 октября 2022 года выходом по адресу должника: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу фактически проживает, проверить имущественное положение не представилось возможным ввиду отсутствия его дома, было оставлено требование о явке в ОСП Веневского района. 3 ноября 2022 года в отношении должника в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по программному комплексу АИС направлены запросы в регистрирующие органы. 22 декабря 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно справке ООО «Дон» ФИО1 уволен по собственному желанию. 28 декабря 2022 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. 1 февраля 2023 года по программному комплексу АИС направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР. 5 мая 2023 года по программному комплексу АИС повторно направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученным ответам у должника имеются открытые счета в банках ПАО МТС Банк, АО Альфа Банк, сумма на счетах – 0. 3 июня 2023 года выходом по адресу регистрации должника установлено, что он по адресу регистрации не проживает, со слов специалиста АМО Грицовское Веневского района ФИО1 находится в Московской области, точное местонахождение неизвестно. 7 июня 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, повторно направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученным ответам у должника имеются открытые счета в банках, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках ил иных кредитных организациях. 7 июня 2023 года направлен запрос о счетах должника в ИФНС. Считает, что судебным приставом-исполнителем принимается весь комплекс мер к исполнению решения суда. Также указывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника, решение суда во времени нахождения на исполнении исполнялось, меры принудительного исполнения применялись к должнику в полном объеме..

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту – Федеральный закон №118-ФЗ от 21.07.1997) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, то есть, исполнительный документ не может быть возвращён в части.

Согласно части первой статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом характер выбранных судебным приставом-исполнителем мер и их последовательность определяется по усмотрению судебного пристава самостоятельно.

Согласно статье 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом в соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из пункта 3 статьи 22 указанного Закона следует, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 Веневского судебного района Тульской области №2-259/2022 от 18 февраля 2022 года с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального финансирования» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 17100 рублей и госпошлины в сумме 684 рубля, всего 17784 рублей (л.д.30-31).

ООО «МКК Универсального финансирования» судебный приказ №2-259/2022 от 18 февраля 2022 года направлен в ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области.

3 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №41452/22/71005-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д.28-29).

8 августа 2022 года в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 2101, 1977 года выпуска (л.д.32).

16 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1244 рублей 87 копеек (л.д. 33).

15 сентября 2022 года на депозит ОСП поступили денежные средства в размере 1785 рублей 37 копеек, которые распределены в рамках сводного исполнительного производства. 23 сентября 2022 года на депозит ОСП поступили денежные средства в размере 2204 рублей 63 копейки, которые распределены в рамках сводного исполнительного производства.

Из письма ООО «ДОН» от 23 сентября 2022 года усматривается, что ФИО1 уволен с организации 23 сентября 2022 года по инициативе работника.

30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.38-39).

3 октября 2022 года выходом по адресу должнитка: <...>, установлено, что должник по данному адресу фактически проживает, проверить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду его отсутствия дома, оставлено требование о явке в ОСП Веневского района, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий (л.д.40).

06 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, в ПАО МТС Банк, АО «Альфа-Банк» (л.д.41-42).

28 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство 318720/22/71005-ИП, №54127/21/71005-ИП присоединено к исполнительному производству №28501/21/71005-СД.

3 июня 2023 года выходом по адресу: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу фактически не проживает, со слов специалиста АМО Грицовское Веневского района ФИО1 проживает в Московской области, точное местонахождение неизвестно.

7 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, в ПАО Совкомбанк, ПАО Сбербанк, АО Тинькоффбанк.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем направлены повторно запросы в регистрирующие органы в ИФНС России по Тульской области, ОГИБДД ОВД по Веневскому району, Гостехнадзор по Тульской области, Веневское отделение Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Тульской области, запросы в банки и кредитные организации, согласно ответам из ОАО «Банк Москвы», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «Спиритбанк», АКБ «Российский капитал» ОАО, АКБ «Мособлбанк» ОАО, ОАО «ТрансКредитБанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк ПАО КБ «Восточный», Банк ПАО «Банк», Банк АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк АО «Почта Банк», Банк ПАО «Сбербанк России», Головной офис банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «МТС-Банк», на имеющихся счетах денежные средства отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника, решение суда во времени нахождения на исполнении исполнялось, меры принудительного исполнения применялись к должнику в полном объеме, в связи с чем, считает, что административные исковые требования ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий