Дело № 2-4248/2023
УИД 52RS0006-02-2023-003647-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2023 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, которым просит взыскать с ответчика: долг по договору займа в сумме 480 000,00 рублей; судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, государственной пошлины в размере 8 000,00 рублей.
В обоснование указано, что в ноябре 2021 года ответчик обратился к истцу с просьбой о займе в размере 480 000 рублей. Денежные средства были переданы в безналичной форме путем перевода 10.11.2021, 10.11.2021, 19.11.2021, 04.03.2022. Деньги ответчику были переданы, однако ФИО3 свои обязательства по возврату сумм займов не исполнил. 22.05.2023 ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако долг не возвращен, задолженность составила 480 000 рублей.
ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла. Представитель ФИО1 доводы иска поддержал, указал, что ответчик уклоняется от возврата долга.
Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения данного гражданского дела суду не представлено. На предварительном судебном заседании ответчик возражал против заявленных требований, указал, что между ним и истцом были трудовые отношения. Указанные денежные средства были перечислены в счет заработной платы. Доказательств суду не представлено.
По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При указанных обстоятельствах, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, с согласия представителя истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что 10.11.2021 ФИО2 осуществила перевод денежных средств на счет ФИО3 в размере 250 000,00 рублей (банковский ордер № от 11.11.2021) и 50 000,00 рублей (банковский ордер № от 11.11.2021), назначение платежа указано «займ»; 19.11.2021 был осуществлен перевод на сумму 170 000,00 рублей (банковский ордер № от 20.11.2021), назначение платежа указано «займ»; 04.03.2022 был осуществлен перевод на сумму 10 000,00 рублей (банковский ордер № от 05.03.2022), назначение платежа указано «заем». Данные переводы подтверждены чеками ПАО Сбербанк онлайн, банковскими ордерами, представленными в материалы дела.
Заключение сторонами договора займа в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ подтверждается банковскими переводами денежных средств с указанием назначения платежа.
Ответчик ФИО3 до настоящего времени долг не возвратил.
22 мая 2023 года ФИО2 обратилась к ФИО3 с претензией, в которой она требовала возвратить всю сумму займа в размере 480 000,00 рублей.
Факт получения денежных средств ответчик не отрицал. ФИО3 оспаривал назначения платежа. Однако каких-либо доказательств в подтверждение доводов им не представлено.
При этом суд учитывает общий принцип гражданского права о свободе договора, одним из элементов которого является свобода выбора контрагента при вступлении в обязательство. Заемщик, получив денежные средств с указанием «займ», был вправе отказаться от получения средств, возвратить их отправителю. Однако он принял денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.
Представленные суду доказательства дают основания считать договор займа заключенным. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату заемных средств, ФИО3 суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 480 000,00 рублей по займам от 10.11.2021, 10.11.2021, 19.11.2021, 04.03.2022.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8 000,00 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк <данные изъяты> от 26.06.2023. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца в размере 8 000,00 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размеров суммы, взыскиваемой с истца в возмещении расходов за оплату услуг представителя, судом учитывается мнение Верховного Суда РФ по правам человека. В вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг адвокатов, Верховный Суд РФ обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.
При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права. Суд вправе уменьшить размер взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг истцом представлена квитанция, подтверждающая оказание юридических услуг от 26 июня 2023 года. Общая стоимость услуг составила 50 000,00 рублей, в том числе за сбор документов, составление претензии, составление иска, представительство в судебных заседаниях.
Участие представителя ФИО1 в двух судебных заседаниях первой инстанции подтверждается материалами дела.
Кроме того, представителем были оказаны услуги по сбору документов в подтверждение доводов истца, составлению претензии, искового заявления.
При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Ответчик не представил возражения против заявленной суммы на оплату юридических услуг, не представлены доказательства несоразмерности указанной суммы.
Исследовав материалы дела, исходя из сложности настоящего дела, объема юридических услуг, оказанных представителем, учитывая средний уровень сложившихся цен на юридические услуги в Нижегородской области, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг, оказанных при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, в размере 50 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты>, сумму долга в размере 480 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей 00 копеек, а всего 538 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий – подпись
Решение принято в окончательной форме 28.08.2023
Копия верна
Судья Т.Ю. Грачева