31RS0015-01-2023-000221-15 дело № 2-242/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новооскольского городского округа о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.А.Е.., после которой осталось наследственное имущество, в том числе и земельная доля площадью 3,95 га, по адресу: <адрес> наследником которой по завещанию является ФИО1, обратившаяся в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новооскольского городского округа о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю, площадью 3,95 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> В обоснование заявления ссылается на то, что нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство на земельную долю, поскольку невозможно установить земельный участок, участником долевой собственности на который являлась наследодатель.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – администрации Новооскольского городского округа не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Б.А.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию является ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением нотариуса Новооскольского нотариального округа Т.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,15,151).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, серия № от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Е. принадлежит земельная доля, общей площадью 3,95 га по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Как следует из договора аренды земельного участка (доли) № из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.Е. передала в аренду <данные изъяты>» принадлежащую ей на основании свидетельства серия № от ДД.ММ.ГГГГ долю площадью 3,95 га, входящую в состав земельного участка общей площадью 3888,9782 га с кадастровым номером №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Нотариус на основании письма филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ указал на невозможность включения в состав наследственного имущества, оставшегося после Б.А.Е. земельной доли площадью 3,95 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждено в судебном заседании уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Сведения о государственной регистрации права на земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия № в ЕГРН отсутствуют, заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности Б.А.Е. на указанную земельною долю в орган регистрации прав не поступало (л.д. 10-11).Сведениями из архивного отдела администрации Новооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Б.А.Е. на основании постановления главы администрации Новооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам колхоза «Дружба» ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство серия № № на земельную долю площадью 3,95 га.

Анализируя доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что Б.А.Е. принадлежала земельная доля, площадью 3,95 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, которая передавалась ею в аренду, не выбыла из ее собственности, следовательно, на основании ст. 1112 ГК Российской Федерации входит в состав наследственного имущества после ее смерти. Отсутствие сведений о земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности Б.А.Е. в ЕГРН не может нарушать права наследника на получение указанного имущества.

Кроме того, как следует из договора аренды земельного участка земельная доля, принадлежащая Б.А.Е. входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, который в соответствии с информацией филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области является актуальным остатком в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, расположенным в <адрес>.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права. При этом выбор способа защиты принадлежит истцу.

Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Притязаний других лиц на спорный земельный участок не установлено, право Б.А.Е. никем не оспаривается.

Руководствуясь положениями статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности объективно подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9920,80 руб. на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Новооскольского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в порядке наследования после Б.А.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельную долю площадью 3,95 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья