Решение по делу № 2А-1709/2023 от 09.08.2023 - об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Дело № 2а-1709/2023

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2023 г. город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.О.,

при секретаре Адушкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 М-Б.Х. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпромбанк» (далее - АО «Газпромбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2-Б.Х. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указало, что *** между банком и ФИО2-Б.Х. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере *** под 6,5% годовых, денежные средства перечислены ФИО2-Б.Х. на расчетный счет №, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи, которая была совершена *** На основании полученной исполнительной надписи и заявления банка ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2-Б.Х. о взыскании задолженности в размере 757 654 рубля 08 копеек. В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, просило суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству №

Представитель административного истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО2 М.-Б.Х. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по месту регистрации, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки в судебное заседание суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, отнесены кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Вместе с тем, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** между АО «Газпромбанк» и ФИО2-Б.Х. заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал должнику кредит на сумму *** на срок по *** включительно с уплатой 6,5% годовых.

В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, банк обратился для получения исполнительной надписи нотариуса. Нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2-Б.Х., *** года рождения, в пользу банка задолженности по кредитному договору в сумме 757 654 рубля 08 копеек, из которых сумма основного долга 751 831 рубль 92 копейки, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 5822 рубля 16 копеек.

На основании исполнительной надписи нотариуса и заявления банка судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2-Б.Х. о взыскании задолженности в размере 757 654 рубля 08 копеек.

Согласно сведениям ФССП России остаток долга по исполнительному производству составляет 722 542 рубля 37 копеек.

Поскольку судом установлено, что кредитный договор между должником и взыскателем не расторгнут и недействительным в установленном законом порядке не признан, должник, уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, обязанность по уплате задолженности по кредитному договору в срок, предоставленный для добровольного погашения подлежащих взысканию сумм, не исполнил, удержания в счет погашения задолженности производятся в принудительном порядке в рамках возбужденного исполнительного производства, размер задолженности на дату рассмотрения административного иска составляет 722 542 рубля 37 копеек, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Определяя период, на который в отношении должника подлежит установлению временное ограничение, с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также конкретных обстоятельств дела, судом устанавливается до полного погашения задолженности по кредитному договору.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить должнику ФИО2-Б.Х., что в случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для установления данного временного ограничения, в том числе при достижении соглашения между сторонами об ином способе и порядке погашения задолженности, он вправе обратиться с требованием о его отмене, представив соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 М-Б.Х. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить для должника ФИО2 М-Б.Х., родившегося *** в ст. Нестеровской Сунженского района ЧИАССР, паспорт: серия №, выдан *** УМВД России по Мурманской области, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до полного погашения задолженности по кредитному договору № от *** со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.О. Романюк