Решение по делу № 2А-608/2023 от 16.10.2023 - о признании бездействия по рассмотрению обращения административного истца не законным и обязании рассмотреть ее обращение на объединенной комиссии по безопасности дорожного движения.

УИД 50RS0043-01-2023-000704-02

Дело №2а-608/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года р.п. Серебряные Пруды

Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя по ордеру адвоката Крата В.Д.,

представителя административного ответчика Администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании бездействия по рассмотрению обращения административного истца не законным и обязании рассмотреть ее обращение на объединенной комиссии по безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании бездействия по рассмотрению обращения административного истца не законным и обязании рассмотреть ее обращение на объединенной комиссии по безопасности дорожного движения.

Требования ФИО1 мотивированы тем, что 07.06.2023 она обратилась с заявлением в администрацию городского округа Серебряные Пруды Московской области по вопросу перекрытия проезда, который проходит мимо ее дома, расположенного по адресу: <адрес> к домам, расположенным по соседству. Данный проезд представляет собой накатанную автомобилями самопроизвольную дорогу и проходит вдоль фасадной части ее дома, при выходе из двери дома на улицу, она сразу выходит на накатанную автомобильную дорогу. Считает, что Администрация незаконно дала ей ответ, поскольку необходимо было вопрос о перекрытии проезда рассматривать на комиссии по безопасности дорожного движения. В связи с чем обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Крат В.Д., в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске, настаивали на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, представил письменные возражения.

Выслушав объяснения участников процесса, специалиста ФИО3, обсудив доводы административного истца, исследовав материалы административного дела, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ч.1 ст. 2 федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст. 9 Закона).

В соответствии со ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п.1 ч.1)

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3 указанной статьи).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ст. 12 Закона).

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 ст. 6 федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая:

принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального округа или городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий;

участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального округа или городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Из положений ст. 5 федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального округа может утверждаться органом местного самоуправления муниципального округа (п. 10.1).

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (п.11 указанной статьи Закона).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993:

Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Автомобильные дороги (внегородские), городские улицы и дороги проектируют и строят в соответствии с различными нормами. Как правило, в Российской Федерации при проектировании автомобильных дорог руководствуются нормами СНиП 2.05.02-85, а при проектировании улично-дорожной сети в городах и других населенных пунктах - СНиП 2.07.01-89. Эти нормы содержат параметры, характеризующие улицы и дороги как инженерные сооружения.

В ПДД законодатель вводит обобщенный термин "дорога", который включает в себя все типы улиц и дорог, независимо от мест их расположения. Понятием "дорога" охватываются не только специально построенные, но также приспособленные и используемые для движения участки земли (полевые, лесные дороги, просеки, ледовые переправы и т.п.), имеющие необходимое обустройство, включая дорожные знаки. Тротуары и обочины также являются элементами дороги.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником части жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

06.06.2023 ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию городского округа Серебряные Пруды Московской области с просьбой запретить проезд транспортных средств мимо жилого дома № расположенного по адресу: <адрес> и обеспечить проезд к жилым домам № в соответствии с требованиями СНиП на расстоянии от жилых домов до границы земельного участка, смежной с УДС (улично-дорожная сеть), с учетом градостроительных регламентов, но не менее 3м.

28.06.2023 на указанное обращение Администрацией городского округа Серебряные Пруды Московской области в адрес ФИО1 направлен ответ с разъяснением следующего: исторически сложившаяся застройка в части жилых домов № в селе Дудино устроена таким образом, что единственный возможный подъезд к жилым домам возможен только с северной стороны, а учитывая тот факт, что объект капитального строительства расположен на земельном участке с нарушением градостроительных регламентов, административному истцу рекомендовано произвести реконструкцию объекта с переносом входной группы с выходом на территорию расположенную в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Закрыть доступ к жилым домам №, расположенным в данной застройке, при существующих обстоятельствах, не представляется возможным. Указанный документ подписан заместителем главы администрации городского округа – начальником территориального управления ФИО4, при этом исполнителем указан: начальник отдела архитектуры, строительства, дорожного хозяйства и транспорта ФИО5.

ФИО1 не согласившись с ответом Администрации обратилась в суд с настоящим административным иском, считает, что административный ответчик бездействовал, поскольку не рассмотрел ее вопрос на комиссии по безопасности дорожного движения.

Постановлением Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области № 466 от 24.03.2016 создана объединенная комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения городского округа Серебряные Пруды Московской области и утвержден ее состав.

Приложением к указанному Постановлению является Положение об объединенной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения городского округа Серебряные Пруды Московской области, в котором указаны основные задачи комиссии, где среди прочего указано: рассмотрение обращений заинтересованных организаций и граждан по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, принятие по ним соответствующих решений.

В судебном заседании установлено, что проезд у дома административного истца, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, дорогой не является, что подтверждается Генеральным планом, представленным Администрацией городского округа Серебряные Пруды.

Сведений о том, что указанный проезд является дорогой, числится на балансе административного ответчика и зарегистрирован в ЕГРН, административным истцом не представлено, в связи с чем суд считает доводы ФИО1 о необходимости рассмотрения ее заявления на заседании комиссии по безопасности дорожного движения не обоснованными.

Доводы административного истца и ее представителя о том, что проезд представляет собой угрозу для жизни и здоровья граждан, суд считает не состоятельными, поскольку они не подтверждаются какими-либо доказательствами.

При обращении в администрацию городского округа Серебряные Пруды, в связи с отсутствием возможности подъезда к соседним жилым домам, ФИО1 рекомендовано перенести входную группу.

Доводы административного истца о том, что ответ Администрации г.о. Серебряные Пруды был дан не компетентными лица, суд считает надуманными, т.к. ответ был дан уполномоченным на то лицом, что подтверждается представленными в суд должностными инструкциями. Кроме того, вопреки доводам административного истца, вопрос о перекрытии проезда, должностным лицом, подписавшим ответ, не рассматривался.

ФИО1 обратилась с заявлением на имя Главы городского округа Серебряные Пруды ФИО6, в установленный законом срок ей был дан ответ, при этом непосредственно в комиссию по безопасности дорожного движения она не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает бездействия административного ответчика при рассмотрении заявления ФИО1, которая фактически не согласна с ответом на ее обращение.

Суд считает, что ответ на обращение ФИО1 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку заявитель не лишена возможности обратиться в комиссию по безопасности дорожного движения Администрации г.о. Серебряные Пруды.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании бездействия по рассмотрению обращения административного истца от 06.06.2023 не законным и обязании рассмотреть ее обращение на объединенной комиссии по безопасности дорожного движения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 26.10.2023