дело № 2- 661/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2023 года с..Новолакское
Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» (далее Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее Ответчик) о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 400000 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 7200 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП), с с участием автомобилей Skania за гос номером <***> Hyundai Santa Fe гос. № К 698ЕА 702 в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Santa Fe гос. № К 698ЕА 702.
Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки Scania, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застраховано по договору серии XXX № в ПАО СК «Росгосстрах».
Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис XXX номера 0175727802), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ “Об обязательные страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее ФЗ -об ОСАГО) истец в счет возмещения вреда имуществу,, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 400000 руб.
Согласно п. “з” ч.1 ст. 14 ФЗ -об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой оплаты, если до истечение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не предоставило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.
Согласно п.З ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не истек.
В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Согласно документам компетентных органов, ответчик оставил место ДТП.
Таким образом ответчик обязан выплатить сумму в 77000 рубле, составляющую фактичекский размер ущерба.
Будучи надлежаще извещен о дате времени и месте судебного разбирательства, представитель истца на судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик, будучи надлежаще, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал просил в удовлетворении иска отказать и пояснил, что его доверитель управляет большегрузным автомобилем (фурой) и при выезда на автодорогу он не заметил проезжающий автомобиль и произошло ДТП в результате которого произошло столкновение с задней правой частью прицепа его автомобиля и автомобиля Hyundai Santa Fe гос. № К 698ЕА 702. Гражданская ответственность его доверителя застрахована по договору ОСАГО № XXX 0283557502 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Усматривая в действиях его доверителя признаки административного правонарушения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечён к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере
1
1500 рублей. Его доверитель не скрывался с места ДТП. Первоначально он не заметил факт совершения ДТП и отъехал, но потом вернулся на место ДТП, когда ему сообщили об этом.
Возбуждённое в отношении него дело об административные правонарушения предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.
Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП), с с участием автомобилей Skania за гос. номером <***> Hyundai Santa Fe гос. № К 698ЕА 702 в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Santa Fe гос. № К 698ЕА 702.
На момент рассматриваемого события гражданская ответственность водителя автомобиля Skania за гос номером <***> была застрахована истцом по делу – по договору ОСАГО № XXX 0283557502 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на. лицо, не являющееся примирителем вреда.
По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения вреда, причиненного воителем ФИО1. Х.Х. потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400000 рублей.
Вышеприведенные обстоятельства рассматриваемых правоотношений сторонами не оспариваются.
В силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с п/п «г» п.1 со ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес> ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя, совершившего ДТП возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Суд принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что его доверитель не скрывался с места ДТП.
2
По этим же основаниям суд признает довод истца о том, что ответчик скрылся с места ДТП, не основанным на законе.
При указанных обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежит.
Истец требует взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в данной части иск также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании 400000 рублей в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов пор оплате госпошлины в размере 7200 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.М. Магдуев
Мотивированное решение составлено 7 ноября 2023 года.
3