УИД 19RS0№-26
Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес>, Бейский район, Республики Хакасия 03 июля 2023 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании величины арендной платы за пользование жилым домом и земельным участком, упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расхоложенных по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>. В конце 2019 г. было приято решение о продаже данного имущества, в связи с необходимостью ее переезда в <адрес>. По устной договоренности с ответчиком, было принято решение о продаже ей дома и земельного участка за 650000 рублей, передав в качестве аванса 50000 рублей, ответчик, со своим сожителем, заселилась в дом в начале мая 2020 года, раньше срока заключения сделки. При этом была договоренность, что в августе 2020 года они заключат сделку купли-продажи, поскольку ответчику необходимо было оформить документы на материнский капитал. При переезде ответчика, дом был пригоден для круглогодичного проживания, имел хороший ремонт и практически новую мебель, земельный участок был ухожен, с разработанным садом с плодоносящими фруктово-ягодными кустарниками и деревьями. При этом мебель в доме не была включена в стоимость дома, ответчик знала об этом и интересовалась отдельной стоимостью мебели. В середине июня 2020 года ей стало известно, что ответчик распространяет негативную информацию о доме, о том, что он холодный, участок маленький и приобретать она его не будет. В начале августа 2020 года, приехав без предупреждения в <адрес>, встретившись с ответчиком и ее сожителем, выяснилось, что никаких документов по материнскому капиталу они не оформляли и денег на доплату у них не имеется. ФИО2 просила снизить цену на дом до 500 000 рублей, на что она согласна не была, поскольку ранее стороны договорились на цену в 650000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ году ответчик со своей семьей покинули дом, оставив ключи на калитке. За время их проживания и пользования домом был нанесен ущерб, а именно: сад, огород и придомовую территорию привели в запущенное состояние, не скашивали траву, обобрали весь доступный урожай с плодово-ягодных деревьев и кустарников; замусорили дом и придомовую территорию за ним; немерено испортили мебель, которая была оставлена для продажи; обогреватели обнаружены перегоревшими и залитыми какой-то жидкостью. На ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 так и не совершила действий направленных на подтверждение своих намерений о заключении сделки купли-продажи имущества. Отказалась признавать факт порчи имущества (мебели), требуя обратно сумму в размере 50000 рублей. Согласно отчету об оценке расчётных величин рыночной арендной платы и упущенной выгоды от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости арендной платы в месяц составляла – 6866 рублей (за пользование 3 месяца половина мая 2020 г., июнь 2020 г. июль 2020 г., 15 дней августа 2020 г. – 20598 рублей) а итоговой величиной упущенной выгоды составила – 73 625 рублей.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20598 рублей в качестве величины арендной платы за 3 месяца пользование жилым домом и земельным участком по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, а также 73625 рублей в качестве упущенной выгоды.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО3 по доверенности, участвующая в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи на базе Свердловского районного суда <адрес>, исковые требования поддержала, по основаниям изложенные в иске, указав, что ее доверить понесла убытки в связи с отказам ответчика от совершения сделки купли-продажи дома и земельного участка, поскольку по вине ответчика сделка не состоялась. Просила иск удовлетворит в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что действительно сделка купли-продажи не состоялась, поскольку были выявлены недостатки дома при проживании в нем. Между тем, каких-либо договорённостей о возмездной проживании в данном доме с истцом не было. Ключи от дома были переданы лично ее гражданским мужем истцу, каких-либо претензий у истца по состоянию дома и земельного участка не имелось.
Представитель ответчика ФИО4, действующий по устному ходатайству в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал, указав, что они переехали в дом по устной договоренности с истцом, каких-либо договоров не заключали, в том числе о возмездном проживании по договору аренды. Просил в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации предусмотрено равенство всех перед законом и судом.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица имеют право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с требованиями статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
При этом, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 61 ГПК, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что стороны устно договорились о заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, в качестве аванса ФИО5 предала ФИО1 50000 рублей по расписке.
Также, по устной договоренности между сторонами, ФИО5 со своим сожителем ФИО4 въехала в жилой дом в середине мая 2020 года, при этом каких-либо письменных договоров, в том числе договора аренды, стороны не заключали.
Тот факт, что ФИО5 проживала по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес> не оспаривалось сторонами, а также подтверждается допрошенными свидетелями.
Так, свидетель ФИО6, суду показала, что проживает в соседнем доме в <адрес>, видела, что в мае 2020 года в дом по адресу: <адрес> въехала ФИО2, на каких условия был переезд не уточняла, в конце августа 220 года ФИО2 выехала из дома.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что помогала ФИО2, после ее переезда в дом по адресу: <адрес>, приводить дом в порядок, убирала приусадебную территорию, условия приобретения недвижимого имущества ФИО2 не знала, помогала выезжать с дома в конце лета.
Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 50000 рублей.
Требуя защиты своего права на возмещение понесенных убытков, истец указала, что в связи с действиями ответчика ею понесены убытки в виде упущенной выгоды, так ответчик, проживая в ее доме, без намерения на его покупку, на протяжении трех месяцев действовала недобросовестно, безвозмездно проживая в нем, пользовалась ее мебелью и огородом, что привело к неполучению дохода истцом.
Возражая относительно исковых требований истца, ответчик ФИО2, указала, что какой-либо договоренности о возмездном проживании в доме не имелось.
Согласно статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу пункта 1 статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Таким образом, в силу изложенных правовых норм установлена письменная форма договора найма жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела, какого-либо соглашения в надлежащей форме по всем существенным условиям договора найма между сторонами не заключалось, возмездный характер пользования жилым домов и земельным участком в момент их передачи стороны также не обсуждали, следовательно, правоотношения, соответствующие договору найма, между сторонами не возникли, в связи с чем, оснований для взыскания с ФИО2 арендных платежей (платы за наем) у суда не имеется.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац 1 пункта 2).
Как следует из пунктов 2, 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под упущенной выгодой понимается не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (абзац первый пункта 2).
По смыслу приведенных норм для взыскания с ответчика убытков в пользу истца должна быть установлена совокупность следующих условий: наступление вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда, вина ответчика. Отсутствие или недоказанность одного из названных условий исключает наступление ответственности за причинение вреда.
Суд приходит к выводу о незаконности требований истца о взыскании убытков (упущенной выгоды), поскольку объективных данных, свидетельствующих о противоправности поведения ответчика, ставшего, по мнению истца, причиной возникших у него убытков, в материалах дела не содержится.
Как установлено судом ФИО1 изначально было достоверно известно о том, что ФИО2 не располагает денежными средствами на приобретение у нее жилого дома и земельного участка в полном объеме и заключение договора ставилось в зависимость от получения ею материнского капитала.
Между тем, ФИО1 вселила ФИО2 в жилой дом, разрешила проживание и пользование жилым помещением.
Таким образом, оценка имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, приняв решение о вселении и проживании ФИО2 в жилом доме без заключения с ней соответствующего договора на возмездной либо безвозмездной основе, а не о сдаче его в аренду, распорядилась принадлежащим ей имуществом по собственному усмотрению.
В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с ответчика убытков.
Достоверных сведений о том, что у ФИО1 имелись покупатели на ее недвижимое имущество в указанный период, материалы дела также не содержат, что также исключает основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика убытков (упущенной выгоды).
Оснований для применения норм ГК РФ о кондикционных обязательствах (глава 60 ГК РФ) к указанным правоотношениям, суд также не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ возложено на истца ФИО1
Суд отмечает, что в рассматриваемом случае, фактическая передача жилого дома во владение ФИО2 была связана не с наймом жилого помещения, а с намерением передать жилой дом и земельный участок в собственность ответчика по договору купли-продажи, что само по себе не предполагает оплаты фактическим пользователем каких-либо платежей (помимо оплаты стоимости недвижимого имущества) и, соответственно, получения дохода собственником при отсутствии какого-либо соглашения об этом сторон.
При этом истцом также не представлены доказательства того, что она имела намерение и возможность передать жилой дом и земельный участок в аренду на указанных ею условиях, в том числе по заявленной в иске цене.
Таким образом, установленные обстоятельства проживания ФИО2 в спорном жилом доме не свидетельствуют о возникновении у нее обязательств из неосновательного обогащения и не предоставляют собственнику имущества права требовать от нее какого-либо возмещения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к достоверному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании величины арендной платы за пользование жилым домом и земельным участком, упущенной выгоды.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании величины арендной платы за пользование жилым домом и земельным участком, упущенной выгоды отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий: О.С. Путинцева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.