Решение по делу № 2А-1548/2023 от 15.12.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», о возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов.

Дело № 2а-1548/2023

№ 50RS0046-01-2023-001705-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05 декабря 2023 года.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года.

г. Ступино Московской области 05 декабря 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием представителя административного истца ФИО3 ФИО8 – ФИО1, действующей на основании доверенности, и представителя административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к администрации городского округа Ступино Московской области и Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», о возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; о возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 261 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов и осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка; об обязании предоставить указанный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов.

Требования административного истца обоснованы тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 453,9 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное нежилое здание расположено на арендуемом им земельном участке площадью 261 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для объектов придорожного сервиса. Решив оформить земельный участок в собственность, он обратился с соответствующим заявлением в администрацию городского округа Ступино Московской области. Однако решением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в заключении договора купли-продажи спорного участка, так как, по мнению административного ответчика, установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, поскольку фактически на земельном участке расположен магазин.

На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области, а в качестве заинтересованного лица Министерство имущественных отношений Московской области (л. д. 133-134).

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области, представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанный административный ответчик и заинтересованные лица извещены.

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Исходя из положения п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ, не допускается продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, основным видом разрешенного использования которых является строительство зданий или сооружений, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

На основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ единства судьбы земельных участков и связанных с ним объектов.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учётом общих положений земельного законодательства (ст. 42 ЗК РФ), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность зависит от достижения той цели, для которой он образован или предоставлялся лицу.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных ст. 39.16 этого же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Ступино Московской области в лице заместителя Главы администрации городского округа Ступино Московской области и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № № в отношении земельного участка площадью 261 кв. м. с кадастровым номером №, имеющего категорию «земли населённых пунктов» и вид разрешённого использования «объекты придорожного сервиса», расположенного по адресу: <адрес>, на срок 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13-20).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что явствует из представленной выписки из ЕГРН (л. д. 89-95).

Согласно п. 1.3 данного договора земельный участок предоставлен под объекты придорожного сервиса.

Пунктами 4.3.1 и 4.3.2 договора определено, что арендатор имеет право использовать земельный участок на условиях, установленных договором исходя из разрешённого использования и целевого назначения земельного участка; возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целью, указанной в п. 1.3 настоящего договора, его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм.

На указанном земельном участке административным истцом возведено нежилое здание общей площадью 453,9 кв. м. с кадастровым номером 50:33:0020225:86, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л. <...>).

Административный истец обратился в администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в котором просил предоставить ему арендованный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов.

Актом осмотра земельного участка, составленного комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0020225:94 расположено нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, которое представляет собой шиномонтаж и магазин сопутствующих товаров (л. д. 102-106).

По результатам рассмотрения заявления администрацией городского округа Ступино Московской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № № об отказе в предоставлении государственной услуги на том основании, что из сведений, содержащихся в ЕГРН, следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «объекты придорожного сервиса», однако фактически на земельном участке расположен магазин. В связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию, административному истцу отказано в выкупе земельного участка (л. д. 54).

Считая данное решение незаконным, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. 143-145).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ИП ФИО4, следует, что назначение нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, на котором оно расположено. Данное нежилое здание относится к объектам придорожного сервиса исходя из своего фактического использования и объёмно-планировочным, конструктивным, инженерным решениям, которые позволяют оказание широкого спектра услуг в данной сфере.

Нежилое здание общей площадью 453,9 кв. м. с кадастровым номером № выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № своим северо-западным углом на 0,09 м, что находится в допустимой средней квадратичной погрешности определения координат границ (0,1 м). Кроме того, данное обстоятельство может быть следствием ошибки регистратора. Остальные характерные точки границ нежилого здания расположены в переделах границ земельного участка с кадастровым номером №

Нежилое здание располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, однако наружная эвакуационная металлическая лестница (некапитальная), ведущая на второй этаж здания, козырек, а также пристроенная шахта лифта (некапитальная), располагаются за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № (л. д. 149-182).

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение строительно-технической судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

Представителем административного истца в судебном заседании пояснено, что указанное экспертом в своем заключении нарушение в ходе разбирательства было устранено, что следует из представленной выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого здания общей площадью 440,5 кв. м. с кадастровым номером №.

Поскольку на арендованном земельном участке с кадастровым номером № ФИО3 возведено нежилое здание, относящееся к объектам придорожного сервиса, то цель предоставления указанного земельного участка в аренду административному истцу достигнута.

При таких обстоятельствах у администрации городского округа Ступино Московской области отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении ФИО3 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов», а поэтому решение администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является незаконными, нарушает права и законные интересы административного истца.

В связи с тем, что договор аренды земельного участка был заключен между администрацией городского округа Ступино Московской области и ФИО3, в целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на администрацию городского округа Ступино Московской области обязанность по принятию решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 261 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов и осуществлению подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка; по предоставлению указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

В удовлетворении требований к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области должно быть отказано.

По общему правилу, установленному ч. 9 ст. 227 КАС РФ, орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, обязаны сообщить об устранении допущенных нарушений в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по административному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО9 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 261 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для объектов придорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию городского округа Ступино Московской области принять решение о предоставлении ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № площадью 261 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов и осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка.

Обязать администрацию городского округа Ступино Московской области предоставить ФИО3 ФИО10 земельный участок с кадастровым номером № площадью 261 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов.

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО11 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.С. Филатова