Дело №
РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Брижевской И.П.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
Установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1153451 руб. 61 коп., из них сумма основного долга – 655528 руб. 52 коп., начисленные проценты – 129950 руб. 65 коп., штраф по основной задолженности – 367972 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13967 руб. 26 коп.
В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 700000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 36% годовых. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком платежей.
Займодавец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по договору микрозайма перешло к ООО «ЭОС».
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1153451 руб. 61 коп., из них сумма основного долга – 655528 руб. 52 коп., начисленные проценты – 129950 руб. 65 коп., штраф по основной задолженности – 367972 руб. 44 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.
Кроме того, просит взыскать с ответчика сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 700000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 36% годовых. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком платежей.
Займодавец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по договору микрозайма перешло к ООО «ЭОС».
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1153451 руб. 61 коп., из них сумма основного долга – 655528 руб. 52 коп., начисленные проценты – 129950 руб. 65 коп., штраф по основной задолженности – 367972 руб. 44 коп.
Суд, проверив расчет задолженности, процентов, неустойки предоставленный истцом, соглашается с ним.
Учитывая изложенное выше, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов в указанной выше общей сумме обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 13967 руб. 26 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1153451 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 13967 руб. 26 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Красногорского
Городского суда
<адрес> И.П.Брижевская