№2-411/2025
УИД 34RS0042-01-2025-000632-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кореньковой М.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым, ФИО3 в день заключения договора передала ФИО2 денежные средства в размере 400 000 рублей. Договор займа обеспечен залогом, предметом которого является автомобиль Hyundai Elantra цвет черный, 2010 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, со стоимостью залогового имущества 400 000 рублей. В установленный договором займа срок – до ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму займа не возвратила.
В связи с чем, истец просит обратить в ее пользу взыскание на имущество, заложенное ФИО2 по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль Hyundai Elantra цвет черный, 2010 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, оплате доверенности представителя в размере 2 200 рублей.
Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, адресованная ему судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены ст.348 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество /ч.1 ст.349 ГК РФ/.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/.
Денежные средства в сумме 400 000 рублей получены ФИО2 от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем ею дана расписка/л.д.8/.
Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 /залогодержателем/ и ФИО2 /залогодателем/ подписан договор залога, предметом которого является автомобиль Hyundai Elantra цвет черный, 2010 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, со стоимостью залогового имущества 400 000 рублей. В силу данного договора, залогом обеспечивается обязательство, которое возникает из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодержателем и залогодателем /л.д.9/.
В установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок – до ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму займа не возвратила, что сторонами не оспаривается.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль Hyundai Elantra цвет черный, 2010 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО2
Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обращении в пользу ФИО3 взыскания на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Elantra цвет черный, 2010 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, в ее пользу с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 500 рублей, уплаченной ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/, а также расходы, связанные с оформлением доверенности на имя ФИО5 в размере 2 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. взыскание на имущество заложенное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по <адрес> по договору залога от ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS VIN № 2010г.в., цвет черный, государственный номер №
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. судебные расходы по оплате государственной пошлины 12500 руб., удостоверения доверенности 2200 руб., а всего 14700 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2025 года.
Судья: М.Н. Власова