Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ <адрес> Московской области
ДД.ММ.ГГ мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л., при помощнике судьи М.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «КредитКонсалт» к Ш.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «КредитКонсалт» обратилось в суд с иском к Ш.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 921 473 руб. 13 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 34 214 руб. 73 коп.
Представитель истца ООО ПКО «КредитКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ш.Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пунктов 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 187 720 руб., сроком до ДД.ММ.ГГ, под 8,9 % годовых. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по Программе 5 в ООО СК «Ренессанс Жизнь» и если заемщик не предоставил в банк документы, что риски застрахованы на аналогичных условиях в иной страховой компании, то с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором банку стало известно о прекращении страхования жизни и здоровья заемщика, процентная ставка увеличивается на 5% годовых и составляет 13,9% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в размере 45 498 руб., платеж подлежит уплате 25 числа каждого месяца. За нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету №, открытого на имя Ш.Е.В.
В нарушение условий договора ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.
На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ №-КредитКонсалт ПАО «МТС-Банк» уступило истцу права требования по вышеуказанному кредитному договору в сумме 1 921 473 руб. 13 коп., из которых: 1 667 721 руб. 94 коп. – основной долг; 253 751 руб. 19 коп. – проценты, что подтверждается приложением № к договору.
Размер задолженности подтверждается представленным расчётом по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Истец с даты уступки прав требования штрафных процентов и пеней истцу не начислял.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который основан на заключенном договоре, действующих правовых нормах и ответчиком не оспорен.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 1 921 473 руб. 13 коп.
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 34 214 руб. 73 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «КредитКонсалт» к Ш.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать со Ш.Е.В. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «КредитКонсалт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 921 473 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 214 рублей 73 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л.И.