Решение по делу № 2-1404/2022 от 29.03.2023 - о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

УИД 39RS0020-01-2022-001502-56

Дело № 2-196/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Светлогорск 29 марта 2023 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре- помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1 , к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 действуя в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1 , <Дата> г. рождения, обратилась в суд с гражданским иском к ФИО3 и Управлению Росреестра по Калининградской области о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 дополнила свои исковые требования, указав в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а Управление Росреестра по Калининградской области в качестве третьего лица (т. 2 л.д. 20-36, 73-81).

В иске указывает, что вступившим в силу решением суда от 24.06.2021 года удовлетворены её требования в интересах <ФИО>1 о восстановлении срока принятия наследства. Судом было установлено, что отец ребенка- ФИО6, умер <Дата> г. и после его смерти открылось наследство. На содержание ребенка с ФИО6 были взысканы алименты и имелась задолженность. О смерти наследодателя ей стало известно только в 2020 году, уже после того, как в наследство вступила ФИО3- родная сестра наследодателя. Однако, <ФИО>1 является наследником первой очереди по закону. Нотариус не принял мер по поиску наследника первой очереди, а судебные приставы по исполнительному производству о взыскании алиментов арест на имущество не наложили. Суд по делу № 2-355/2021 восстановил наследнику первой очереди срок для принятия наследства и признал недействительным выданное ФИО3 29.02.2020 года свидетельство о праве на наследство, состоящее из комнаты, расположенной по адресу: <Адрес>. Нотариус аннулировал указанное свидетельство на имя ФИО3 и выдал свидетельство о праве на наследство по закону <ФИО>1., которое является документом, подтверждающим право собственности истца. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет, факт выбытия имущества из его владения, помимо его воли. В данном случае судебными актами установлено, что воля <ФИО>1 на отчуждение имущества отсутствовала. В ходе судебного заседания истцу стало известно, что жилое помещение было продано ФИО4, а затем ФИО5 сделка была совершена гражданами, проживающими по одному адресу, после того, как ФИО4 стало достоверно известно, что комната находится в споре между наследниками. Истец просит: признать недействительным договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <Адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4; признать недействительным договор купли-продажи этой же комнаты, заключенный между ФИО4 и ФИО5; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения государственной регистрации права собственности ФИО5 на комнату; признать право собственности на комнату за <ФИО>1.

Судом к участию в деле в качестве истца привлечен <ФИО>1

В судебное заседание несовершеннолетний <ФИО>1 не явился. Его законный представитель ФИО2 и её представитель по доверенности- ФИО7, участвовавшие в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Уточнили, что поскольку нотариусом <ФИО>1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, то в случае признания сделок недействительными и исключении из ЕГРН сведений о собственности ФИО5, истец сможет зарегистрировать свое право собственности на основании указанного свидетельства и на признании за ним права собственности в судебном порядке они не настаивают. Также ФИО2 пояснила, что в качестве последствий недействительности сделки она просит возвратить имущество в собственность ребенка. Денежная компенсация стоимости, как предлагает представитель ответчика, интересам ребенка не соответствует.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель соответчика ФИО4- ФИО8, действующий на основании ордера адвоката и доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно искового заявления и в дополнениях к ним.

Третьи лица- нотариус Янтарного нотариального округа Калининградской области ФИО9, а также представитель Управления Росреестра в Калининградской области в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО10 состояли в браке и их брак был расторгнут решением мирового судьи от 13.12.2010 года, а <ФИО>1. является их сыном.

<Дата> ФИО6, проживавший в <Адрес>, умер.

Его несовершеннолетний сын <ФИО>1 и ФИО2 проживают в <Адрес> и о смерти ФИО6 узнали только в 2020 году.

После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, собственником которого он являлся с 08.09.2011 года.

После смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО3- родная сестра ФИО6 (наследник второй очереди по закону) и нотариусом Янтарного нотариального округа ФИО9 было заведено наследственное дело <№>.

29 февраля 2020 г. по заявлению ФИО3 нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство на имущество ФИО6, состоящее из комнаты по адресу: <Адрес>.

12 января 2021 года законный представитель несовершеннолетнего <ФИО>1.- ФИО2, направила в Светлогорский городской суд Калининградской области исковое заявление о восстановлении пропущенного срока для принятии наследства (гражданское дело № 2-355/2021).

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 24 июня 2021 года исковые требования ФИО2 были удовлетворены, суд

решил:

восстановить несовершеннолетнему <ФИО>1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <Дата> ФИО6, <Дата> года рождения и признать <ФИО>1, <Дата> года рождения, принявшим наследство; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 29 февраля 2020 года ФИО3 нотариусом Янтарного нотариального округа Калининградской области ФИО9, зарегистрированное в реестре <№>, на наследство, состоящее из комнаты, расположенной по адресу: <Адрес>.

Определением от 26.10.2021 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку к участию в деле в качестве истца был привлечен <ФИО>1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 декабря 2021 года решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 24.06.2021 года отменено и по делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены: восстановлен несовершеннолетнему <ФИО>1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <Дата> ФИО6, <Дата> года рождения и <ФИО>1, <Дата> года рождения, признан принявшим наследство; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 29 февраля 2020 года ФИО3 нотариусом Янтарного нотариального округа Калининградской области ФИО9, зарегистрированное в реестре <№>, на наследство, состоящее из комнаты, расположенной по адресу: <Адрес>.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Таким образом, после вступления в силу указанного судебного акта, наследником, принявшим все наследство после смерти ФИО6 признан его сын (наследник первой очереди) <ФИО>1., а выданное ФИО3 свидетельство о праве на наследство на спорное жилое помещение, признано недействительным и, следовательно, не влекущим возникновение права собственности на наследственное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности: свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты.

Следовательно, после вступления в законную силу судебного акта (в данном случае- апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 декабря 2021 года) и признания недействительным выданного нотариусом 29 февраля 2020 г. ФИО3 свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО6, отпало основание для возникновения у ФИО3 права собственности на комнату по адресу: <Адрес> и это право является отсутствующим.

02 марта 2022 года нотариусом Янтарного нотариального округа Калининградской области ФИО9 выдано новое свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследником имущества ФИО6, умершего <Дата> года, является его сын <ФИО>1. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: комнаты, находящейся по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>, площадь 17,9 кв.м. (т. 1 л.д. 21).

Таким образом, в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ указанное наследство в виде спорного жилого помещения принадлежит <ФИО>1 со дня открытия наследства, то есть, с 26 января 2019 года, независимо от времени фактического принятия наследства и независимо от факта государственной регистрации права собственности на него.

В то же время, судом установлено, что ФИО3 после получения свидетельства о праве на наследство и до принятия судебного акта о признании этого свидетельства недействительным осуществила государственную регистрации права собственности на жилое помещение, а затем произвела отчуждение этого жилого помещения.

Так, из материалов представленного суду реестрового дела на спорный объект недвижимости (т. 1 л.д. 53-245) следует, что 02 марта 2020 года ФИО3 зарегистрировала в ЕГРН свое право собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес>.

24 декабря 2020 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 продала ФИО4 вышеуказанную комнату по адресу: <Адрес>, площадью 17,9 кв.м. за 700 000 рублей. В это же день сторонами был составлен акт приема-передачи помещения (т. 1 л.д. 185, 186, 192).

Право собственности ФИО4 на жилое помещение было зарегистрировано в ЕГРН 05.01.2021 года (т. 1 л.д. 209-213).

29 июля 2022 года между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи комнаты, по условиям которого ФИО4 продала ФИО5 вышеуказанную комнату по адресу: <Адрес>, площадью 17,9 кв.м. за 755 758 рублей 05 копеек. В это же день сторонами был составлен акт приема-передачи комнаты (т. 1 л.д. 193-208, 214-219).

Право собственности ФИО5 на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается материалами указанного реестрового дела.

Таким образом, ФИО3, регистрация права собственности которой на жилое помещение была произведена при отсутствии законных оснований и с нарушением права наследника первой очереди <ФИО>1., произвела отчуждение жилого помещения, входящего в состав наследства ФИО6, не являясь наследником, принявшим наследство, а следовательно, ФИО3 в спорных правоотношениях является лицом, которое не имело право отчуждать указанное недвижимое имущество.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Таким образом, только собственник вещи (в данном случае жилого помещения) может продать эту вещь другому лицу.

Заключенный между ФИО3 и ФИО4 договор купли-продажи от 24.12.2020 года не соответствует указанным требованиям закона и является ничтожной сделкой.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Общие последствия недействительности сделки установлены п. 2 ст. 167 ГК РФ и заключаются в том, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как указано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статьей 301, 302 ГК Российской Федерации.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК Российской Федерации (пункт 35).

В соответствии со статьей 302 ГК Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (пункт 37).

По смыслу пункта 2 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39).

В случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи (пункт 43).

Поскольку заключенный между ФИО3 и ФИО4 договор купли-продажи от 24.12.2020 года является ничтожной сделкой и право собственности ФИО4 на основании этого договора не могло возникнуть, то и последующая сделка со спорным жилым помещением: договор купли-продажи комнаты, заключенный 29 июля 2022 года между ФИО4 и ФИО5 также является ничтожной сделкой, поскольку у лица, осуществлявшего отчуждение жилого помещения по указанной сделке, отсутствовали правовые основания для возникновения права собственности на него.

Доводы ответчиков о том, что они являются добросовестными приобретателями спорного имущества и приняли все необходимые меры для проверки законности совершаемых сделок, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку жилое помещение выбыло из законного владения его настоящего собственника- несовершеннолетнего <ФИО>1., помимо его воли, а право собственности ФИО3 на жилое помещение было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, которое признано судом недействительным.

Кроме того, договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 был заключен 24 декабря 2020 года в тот день, когда судебный пристав-исполнитель ОСП Светлогорского городского округа обратился в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства по взысканию алиментов с ФИО6 на ФИО3

При этом, решением Светлогорского городского суда от 24.06.2021 г. по делу № 2-355/2021 и апелляционным определением Калининградского областного суда от 07 декабря 2021 года установлено, что еще в июне 2020 года судебный пристав-исполнитель обращался к нотариусу с запросом о наследниках должника ФИО6, а в апреле-мае 2020 года за получением информации к нотариусу также обращалась ФИО2, которая затем обратилась с жалобой на действия нотариуса в нотариальную палату и в ноябре 2020 года обратилась с жалобой в Светлогорскую межрайонную прокуратуру.

Таким образом, действия ФИО3 по отчуждению жилого помещения были предприняты в тот момент, когда ей стало известно, что с одной стороны ФИО2 не согласна в выдачей ей нотариусом свидетельства о праве на наследство, а с другой стороны, судебный пристав-исполнитель намерен заменить её в качестве должника по исполнительному производству.

Покупатель ФИО4, <Дата> года рождения имеет постоянное место жительства в <Адрес>, где имеет регистрацию по месту жительства и никогда не вселялась в приобретенную ею одну комнату в здании бывшего общежития, в котором места общего пользования (кухня, санузлы) являются общими для всех комнат соответствующего этажа.

Далее, договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО5 был заключен 29 июля 2022 года, то есть, уже после того, как было принято апелляционное определение Калининградского областного суда от 07 декабря 2021 года, которым <ФИО>1 был восстановлен срок для принятия наследства и признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ФИО3, и после того, как <ФИО>1 получил новое свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру.

ФИО5 является родственником ФИО4, что ответчиками не оспаривается, он зарегистрирован и проживает по тому же адресу, что и ФИО4- <Адрес>.

Исходя из этого, суд полагает, что как ФИО4, так и ФИО5 не могли не знать о том, что <ФИО>1 в лице своего законного представителя оспаривает принятие наследства на спорное жилое помещение ФИО3

Регистрация права собственности на жилое помещение за ФИО5 в настоящее время нарушает законные права <ФИО>1., который вступил в наследство после смерти ФИО6, но лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО>1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожной) сделкой договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, заключенный 24 декабря 2020 года между ФИО3 и ФИО4.

Признать недействительным (ничтожной) сделкой договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, заключенный 29 июля 2022 года между ФИО4 и ФИО5.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок- возвратив жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№> в состав наследства ФИО6 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО5.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 100 рублей с каждого, а всего в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2023 года.

Судья М.В. Аниськов