Дело № 5-19/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года с. Неверкино
Пензенской области
Судья Неверкинского районного суда Пензенской области Игошина Л.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО4,
потерпевшего ФИО7 №1,
при секретаре Конгуровой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино Пензенской области дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, инвалида 3 группы, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
03 августа 2023 года в 11 часов 00 минут ФИО4, находясь на территории бывшей фермы, расположенной по адресу: <адрес>, строение 3, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, нанёс ФИО7 №1 один удар кулаком правой руки в область губы, один удар кулаком левой руки в область правой стороны скуловой области, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в скуловой области справа и на губах справа в красной кайме с переходом на слизистую оболочку, то есть ФИО4 совершил побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 03 августа 2023 года примерно в 11 часов он проезжал на автомашине мимо заброшенной фермы в с. Алеево, и, увидев ФИО7 №1, остановился с ним поздороваться. В ходе разговора ФИО7 №1 обвинил его (ФИО5) в том, что он якобы настраивает против него (ФИО7 №1) их общего внука. Послушав некоторое время ФИО7 №1, он сел в машину и уехал домой. Никаких телесных повреждений он ему не наносил. Вину в содеянном не признает.
ФИО7 ФИО7 №1 в судебном заседании пояснил, что 03 августа 2023 года в11 часов он находился на заброшенной ферме, расположенной в <адрес>. В это время мимо фермы проезжал на машине ФИО4, который остановился посмотреть гараж, который находится на территории фермы. Когда ФИО4 вышел из гаража, он (ФИО6) сказал ему, чтобы он прекратил «травить» их общего внука. Между ними произошла словесная перебранка. В ходе которой ФИО4 кулаком правой руки нанес ему один удар в область губы, отчего у него потекла кровь. Затем ФИО4 кулаком левой руки ударил его в область правой скуловой области лица. От второго удара он упал на землю. После этого ФИО4 сел в машину и уехал. От действий ФИО4 он испытал сильную физическая боль, и впоследствии недомогание (повысилось давление), вследствие чего вынужден был обратиться за медицинской помощью. Просит привлечь ФИО4 к административной ответственности.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду показала, что 03 августа 2023 года ее супруг ФИО7 №1 утром ушел на заброшенную ферму, расположенную в <адрес>. Примерно в 12 часов он вернулся домой. Его губа была опухшей, из нее шла кровь. Супруг рассказал, что на ферме ФИО4 дважды ударил его кулаком в лицо: один удар был в губу, один удар – в правую часть лица. От второго удара муж упал. Конфликт между ними возник из-за их общего внука. Супруг плохо себя чувствовал. Она измерила ему давление. Давление было 190 на 110. Она дала лекарство, предложила вызвать скорую помощь, но муж отказался. Вечером супругу стало хуже, давление стало еще выше, и его стало трясти. Она вызвала скорую помощь, которая отвезла его в приемное отделение Кузнецкой городской больницы. Супруг был осмотрен врачом, и назначено амбулаторное лечение, после чего они уехали домой.
Свидетель ФИО2 суду показал, что он является зятем ФИО7 №1 В августе 2023 года, число не помнит, примерно в 20 часов, ему от супруги стало известно, что ее отцу ФИО7 №1 стало плохо. Со слов супруги он знает, что ФИО4 днем того же дня на заброшенной ферме в <адрес> избил ее отца ФИО7 №1 Он (ФИО2) поехал к ФИО7 №1 и Р.Ш. домой. У ФИО7 №1 в области губы он увидел кровоподтек. ФИО7 №1 рассказал ему, что между ним и ФИО4 произошла перепалка, в ходе которой последний нанес тестю удары в лицо. На скорой помощи ФИО7 №1 был отправлен в приемное отделение Кузнецкой городской больницы. Он (ФИО2) поехал на своей машине вместе с тестем в больницу. После осмотра ФИО7 №1 врачом он (ФИО2) его отвез домой.
Свидетель ФИО3 суду показал, что он является участковым уполномоченным отделения МВД России по Неверкинскому району. Примерно месяц назад ему от оперативного дежурного стало известно, что на территории бывшей фермы в с. Алеево Неверкинского района произошла драка, один из участников которой доставлен в больницу. В ходе проведения административного расследования было установлено, что между ФИО4 и ФИО7 №1 произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО4 нанес ФИО7 №1 два удара кулаком в лицо. ФИО7 №1 от второго удара упал на землю. После этого ФИО4 уехал. Вечером того же дня ФИО7 №1 стало плохо, в связи с чем ему вызвали скорую помощь, которая доставила его Кузнецкую городскую больницу. Он (ФИО3) лично видел кровоподтеки на лице ФИО7 №1, который ему подробно рассказал об обстоятельствах случившегося. Оснований не доверять его показаниям у него не имелось.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей, считает, что вина ФИО4 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В ходе судебного заседания установлено, что 03 августа 2023 года в 11 часов 00 минут ФИО4, находясь на территории бывшей фермы, расположенной по адресу: <адрес>, строение 3, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, нанес ФИО7 №1 один удар кулаком правой руки в область губы, один удар кулаком левой руки в область правой стороны скуловой области, то есть совершил побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса РФ.
Несмотря на позицию ФИО4, не признавшего себя виновным в описанном выше правонарушении, его вина подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от 30.08.2023; данными из медицинских документов об обращении ФИО7 №1 в приемное отделение ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница»; заявлением ФИО7 №1, в котором он просит привлечь ФИО4 к административной ответственности по факту причинения ему телесных повреждений; письменными объяснениями потерпевшего ФИО7 №1 от 26.08.2023; письменными объяснениями свидетеля ФИО1, иными доказательствами, находящимися в деле об административном правонарушении, полученными с соблюдением требований статей 26.2, 26.3, 26.4, 26.7 КоАП РФ.
Из заключения эксперта № 581 от 07.08.2023 следует, что на момент обращения в больницу 03.08.2023 в 22 час. 31 мин. и проведения экспертизы 07.08.2023 в 10 час. 15 мин. у ФИО7 №1 имелись кровоподтеки в скуловой области справа, на губах справа в красной кайме с переходом на слизистую оболочку, которые причинены в пределах 3-6 суток до момента обследования от воздействия тупого твёрдого предмета, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Травмы, причиненной в результате падения с высоты собственного роста, у ФИО7 №1 не имеется.
Данное заключение эксперта о количестве, характере и локализации обнаруженных на момент обследования у ФИО7 №1 телесных повреждений, согласуется с показаниями потерпевшего, которые последовательны, непротиворечивы и согласуется с иными исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2
Утверждение ФИО4 о том, что ударов потерпевшему он не наносил, а потерпевший ФИО7 №1, свидетели ФИО1, ФИО3, ФИО2 оговаривают его, суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7 №1 и свидетелям ФИО1, ФИО3, ФИО2, не имеется, поскольку они логичны, последовательны, взаимосвязаны и совпадают в описании обстоятельств произошедшего и частных деталей события административного правонарушения с представленными по делу доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы, подтвердившим наличие у потерпевшего телесных повреждений, образовавшихся от травматических воздействий тупого твердого предмета.
Отсутствие очевидцев произошедшего события не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения, которые судом проверены. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.
Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО4 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. Ранее ФИО4 привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, привлекавшегося к административной ответственности, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения ФИО4 наказания в виде административного штрафа, а с учетом имущественного положения правонарушителя в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель ОМВД России по Неверкинскому району, ИНН <***>, КПП 583601001, р/счет <***>, банк получателя Отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г. Пенза, КБК 18811601061010101140, БИК 015655003, ОКТМО 56649000, УИН 18880358231128327542, протокол об административном правонарушении <адрес> от 30.08.2023.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.В.Игошина