РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным ответы Генеральной прокуратуры РФ от 01.09.2021 г.№ 12/4473-20, от 30.12.2021 г. №12/4473-20, от 11.05.2022 г. №12/4473-20 за подписью заместителя начальника Главного уголовно- судебного управления - начальника управления государственных обвинителей Генеральной прокуратуры РФ фио, от 28.05.2021г. №12/4473-20 за подписью начальника первого отдела управления Генеральной прокуратуры РФ фио на обращения фио от 18.04.2021 г., 10.06.2021 г., 22.09.2021 г., 23.03.2022 г.; возложить на Генеральную прокуратуру РФ обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18.04.2021 г. он обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой на действия государственных обвинителей по уголовному делу в Бабушкинском районном суде адрес прокуроров фио и фио, а так же с просьбой провести в отношении них служебную проверку с рассмотрением вопроса о привлечении их к дисциплинарной ответственности. Жалоба направлена ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес 19.04.2021 г.

09.06.2021 г. истец получил ответ от 28.05.2021 г. №12/4473-20 за подписью начальника первого отдела управления государственных обвинителей Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры фио, в котором сообщалось, что дело рассматривает Бабушкинском районном суде адрес, итоговое решение не принято доводы обращения будут оценены судом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу и при постановлении приговора, нарушений в действиях государственных обвинителей не имеется.

В связи с тем, что ответ не содержал опровержение всех доводов обращения, 10.06.2021 г. истец обжаловал его Генеральную прокуратуру РФ. Жалоба отправлена из ФКУ СИЗО-4 УФСИН адрес 15.06.2021 г., указывая также на нарушение сроков рассмотрения жалобы, просил вернуться к рассмотрению обращения от 18.04.2021 г.

13.09.2021г. в СИЗО-4 истцу был вручен ответ от 01.09.2021 г. за подписью заместителя начальника Главного уголовно-судебного управления - начальника управления государственных обвинителей Генеральной прокуратуры РФ фио

В связи с немотивированностью ответа, отсутствием оценки всех доводов обращения, а также из-за нарушения сроков рассмотрения жалобы 22.09.2021 г. истец подготовил соответствующую жалобу в Генеральную прокуратуру РФ. Жалоба направлена адресату из СИЗО №4 24.09.2021 г.

11.02.2022г. в СИЗО-4 истец получил ответ от 30.12.2021 г. за подписью фио, действия которого истец и обжаловал ранее его руководству.

23.03.2022 г. истец обжаловал этот ответ фио Генеральному прокурору РФ. Жалоба отправлена из СИЗО-4 24.03.2022 г.

В жалобе истец указал, что ответ был дан неправомочным лицом, а сотрудником, чьи действия обжаловались, также указал на нарушения сроков рассмотрения обращений, привел и иные многочисленные нарушения. Вместе с тем, 09.06.2022 г. в СИЗО-4 истцу вручен ответ от 11.05.2022 г. вновь за подписью должностного лица Генеральной прокуратуры РФ фио без должной мотивировки.

Полагая, что действиями должностных нарушены права фио по срокам и порядку рассмотрения его обращений, истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании по системе ВКС, доводы иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

В силу ст. 12 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылается на то, что сотрудниками органов прокуратуры были нарушены сроки рассмотрения его обращения.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что обращение фио P.P. от 18.04.2021 зарегистрировано в Генеральной прокуратуре Российской Федерации 25.05.2021, о чем свидетельствует штамп прокуратуры на сопроводительном письме. По результатам его рассмотрения заявителю направлен ответ 28.05.2021.

Жалоба от 22.09.2021 зарегистрирована в Генеральной прокуратуре Российской Федерации 07.12.2021. По результатам ее рассмотрения заявителю направлен ответ 30.12.2021 г.

Жалоба от 10.06.2021 зарегистрирована в Генеральной прокуратуре Российской Федерации 27.08.2021. По результатам ее рассмотрения заявителю направлен ответ 01.09.2021.

Таким образом, 30 дневных срок рассмотрения обращения со дня их регистрации органами прокуратуры Российской Федерации был соблюден.

Доводы административного истца о необходимости проставления резолюций (визы) руководством на обращениях, а также входящих штампов на них являются несостоятельными и не предусмотрены организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Списание ответов на обращения или иных документов в надзорное производство (н/п) осуществляется в любое время, дата списания документа не свидетельствует о нарушении срока рассмотрения обращения.

Порядок регистрации входящей корреспонденции, в том числе обращений, их визирования и списания определен приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450 «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации», согласно которому в прокуратурах регистрация всех входящих, исходящих и внутренних документов, ввод указаний по исполнению документа (резолюций), контроль за исполнением и движением документов и их электронных образов, списание документов, учет движения производств осуществляются в системе электронного документооборота АИК «Надзор-WEB».

Все резолюции (визы) осуществляются в электронном виде в системе электронного документооборота АИК «Надзор-WEB».

Кроме того, в силу ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, какое-либо вмешательство в их деятельность недопустимо.

Установлено также, что на обращение фио P.P. от 18.04.2021 о несогласии с действиями государственных обвинителей и их позиции по заявленной стороной защиты ходатайствам, поступившему в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 25.05.2021, заявителю направлен ответ 28.05.2021, в котором разъяснено, что его доводы являются предметом рассмотрения суда, в производстве которого находится уголовное дело в отношении административного истца.

Обжалуя полученный ответ, фио P.P. в обращении от 10.06.2021 приводит доводы, аналогичные изложенным в его предыдущем обращении. Данное обращение рассмотрено и 01.09.2022 заявителю направлен ответ с разъяснением о том, что в действиях государственных обвинителей нарушений не установлено.

В жалобе фио P.P. от 22.09.2021, поступившей в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 09.12.2021, ставился вопрос о немотивированности позиции прокуроров о преждевременности заявленных стороной защиты ходатайств об исключении доказательств на стадии предварительного слушания.

30.12.2021 ФИО1 направлен ответ с разъяснением, что занятая государственными обвинителями позиция по заявленным ходатайствам соответствует действующему законодательству.

Обращение фио P.P. от 23.03.2022, зарегистрированное в Генеральной прокуратуре Российской Федерации 11.04.2022, в котором заявителем указывается на то, что государственные обвинители незаконно встали на позицию следственных органов и оперативных служб, сфальсифицировавших доказательства по делу рассмотрено и заявителю 11.05.2022 разъяснено, что в действиях прокуроров нарушения не установлены, а оказание на них давления - недопустимо. При этом, оснований для доклада вышестоящему прокурору по изложенным в обращении доводам не установлено.

Таким образом, ответы на поступившие в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращения фио P.P. даны уполномоченными должностными лицами, с проведением необходимых проверок и в установленный законом срок.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены и требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таких доказательств стороной истца в материалы дела не представлено.

С учётом того, что доводы фио P.P. о несогласии с позицией государственных обвинителей по заявленным стороной защиты ходатайствам, а также обоснованность самих ходатайств истца подлежат проверке судом, в производстве которого находится уголовное дело в отношении него, рассмотрение указанных доводов иска в рамках административного судопроизводства является недопустимым.

Как установлено судом и усматривается из заявления фио его обращения, поступившие на рассмотрение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, рассмотрены, на них даны письменные ответы, уполномоченными должностными лицами.

В соответствии со статьями 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке, что и было сделано истцом в данном случае.

Несогласие административного истца с содержанием мнения работников прокуратуры, выраженных в письменных ответах, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление фио не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В административном иске ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, об обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 10.01.2023 г.

...