Дело №а-3086/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года гор. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общства "РОСБАНК" к Судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Балабко ФИО11, Воскресенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а именно не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, обязать ее вынести постановление о обращении взыскания на заработную плату должника и направить по месту работы.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в Воскресенском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02 ноября 2021 года на основании исполнительного документа № именно исполнительной надписи нотариуса ФИО5, в отношении должника ФИО9 в пользу ПАО "РОСБАНК".
Требования исполнительного документа до настоящего момента не исполнены, денежные средства не взысканы, постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО9 не вынесено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушении прав заявителя.
Представитель административного истца ПАО "РОСБАНК" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, Воскресенское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Главное управление ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.
В материалах дела имеется отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, согласно ПК АИС ФССП России на исполнении в Воскресенском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 19 августа 2021 года нотариусом ФИО6, в отношении должника ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 1 036 902 руб. 73 коп. Постановление о возбуждении направлено сторонам через портал ЕПГУ. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в форме электронного документа о наличии у лица в банке лицевого счета, расчетного счета, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием сведений о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, а также запросы в ГИБДД МВД России, запрос в ПФ РФ и Росреестр о наличии имущества у должника. 10 января 2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО9 В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившего заинтересованного лица.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, дав им оценку, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 2 стать 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.
Требования ПАО "РОСБАНК" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя обусловлены тем, что судебный пристав исполнитель ФИО1 не вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО9
Вместе с тем, с данным утверждением нельзя согласиться.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № от 19 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, о чем 02 ноября 2021 года вынесено постановление.
10 января 2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО9, которое было направлено по месту работы ООО «АГРОТОРГ».
Исполнительное производство не окончено, находится в исполнении.
Таким образом, меры принудительного исполнения, предусмотренные главой 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" соблюдены, судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по указанному выше исполнительному производству, не допущено, оснований для возложения на нее обязанности по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО9 не имеется.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Публичного акционерного общства "РОСБАНК" к Судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Балабко ФИО12, Воскресенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Данилов