ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 10 ноября 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Непомнящих А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Постовалова Д.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Тириковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1044/2023 в отношении ФИО1, рожденного <данные изъяты>, не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2023 года в вечернее время, не позднее 17 часов 26 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 6 июня 2019 года, вступившему в законную силу 25 июня 2019 года, а также за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 16 апреля 2020 года, вступившему в законную силу 15 мая 2020 года, водительское удостоверение у которого изъято 27 октября 2019 года, находился на территории ..., где, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты> регион, завел двигатель и привел автомобиль в движение. В пути следования, не позднее 17 часов 26 минут минут того же дня, указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГАИ УМВД России по АГО на ... и при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 10 июня 2023 года в 17 часов 26 минут был отстранен от управления транспортным средством. 10 июня 2023 года в 18 часов 07 минут ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, показав, что 9 июня 2023 года употреблял спиртные напитки, а в вечернее время 10 июня 2023 года взял ключи от автомобиля, принадлежащего его матери ФИО2, сел за руль автомобиля и направился и поехал в магазин. По пути следования домой в ... его остановили сотрудники ГИБДД, он стал нервничать, сразу сообщил, что не имеет права управления транспортными средствами, не имеет водительского удостоверения. При этом, сотрудники ГИБДД высказали суждение о том, что от него исходит запах алкоголя, отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. При этом, он понимал, чем грозит отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Далее, автомобиль увезли на эвакуаторе на штрафстоянку. Дополнил, что искренне раскаивается в совершенном преступлении, обязуется не садиться за руль автомобилей пока не истечет срок его лишения управления транспортными средствами. Уточнил, что автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты> регион принадлежит его матери на протяжении более десяти лет, она пользуется автомобилем каждый день, поскольку ездит на нем на работу, при этом не запрещает ему иногда брать автомобиль в пользование.

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Д.А.П. (ст.инспектор <данные изъяты>) и Ч.В.Н. (инспектор <данные изъяты>), аналогичных друг другу по своему содержанию, следует, что 10 июня 2023 года, около 17 часов 26 минут, при несении службы на ... ими, в целях проверки документов, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты> регион. Водитель автомашины ФИО1 предъявил документы на автомобиль и пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, после чего ему было предложено проследовать в патрульный автомобиль, поскольку у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. Далее, Д.А.П. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, предложил на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «<данные изъяты>», от чего последний отказался. Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Ангарском филиале ОГБУЗ ИОПНД, от чего последний также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 94-96, 107-109).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.А.А. (инспектор <данные изъяты>) следует, что, согласно системе <данные изъяты> ФИО1 24 мая 2017 года получил водительское удостоверение, сроком действия до 24 мая 2027 года. 6 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также ФИО1 16 апреля 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 27 октября 2019 года у ФИО1 было изъято водительское удостоверение сотрудником ГИБДД УМВД России по АГО (л.д.110-111).

Согласно показаниям свидетеля К.И.П., в ее собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты> регион. 10 июня 2023 года она находилась дома, автомобиль был припаркован около подъезда дома. Примерно в 16 часов она уснула, проснувшись обнаружила отсутствие дома сына – ФИО1 Она разрешает пользоваться сыну своим автомобилем. Примерно в 20 часов ей позвонил ФИО1 и сообщил, что находится в отделе полиции, так как его задержали сотрудники ГИБДД. Также сообщил, что ее машину забрали на штрафстоянку. В этот момент она поняла, что ФИО1 куда-то уехал на ее автомобиле. Дополнила, что не знала о том, что ее сын ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, он ей об этом не сообщал (л.д.64-65).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 помимо его фактически признательных показаний и показаний свидетелей подтверждается следующими доказательствами.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 6 июня 2019 года, вступившего в законную силу 6 июня 2019 года, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.38-40);

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 16 апреля 2020 года, вступившего в законную силу 15 мая 2020 года, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.41-44);

Протоколом № от 10 июня 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием к отстранению ФИО1 явились признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке (л.д.5);

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 июня 2023 года, согласно которого 10 июня 2023 года в 18 часов 07 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем внес в протокол собственноручно запись (л.д.7);

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 10 июня 2023 года, ФИО1, в нарушение п.2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д.8);

Протоколом осмотра предметов и документов от 22 июня 2023 года, которым осмотрены диск с видеозаписями, а также административный материал по факту задержания ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством (л.д.45-56). Осмотренные предметы и документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.57-58).

После оглашения показаний свидетелей со стороны обвинения, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, дополнив, что события 10 июня 2023 года изложены в показаниях свидетелей верно и именно так, как было на самом деле.

Оценивая оглашенные показания свидетелей, а также показания подсудимого, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого ФИО1 у свидетелей не имелось. Кроме того, показания свидетелей согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, не противоречат обстоятельствам совершенного им преступления и подтверждаются исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для самооговора подсудимого, поскольку его признательные показания, данные в ходе судебного разбирательства, полностью согласуются и с иными исследованными по уголовному делу доказательствами.

Суд, исследовав и оценив все собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым ФИО1, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной.

Его действия суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют его фактические действия, при которых он, 10 июня 2023 года, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 6 июня 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также по постановлению мирового судьи судебного участка №35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 16 апреля 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имея на то ни реального, ни предполагаемого права.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалось психическое состояние ФИО1 Так, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 15 сентября 2023 года (л.д.114-115), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности ФИО1, его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, за неимением таковых.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он ранее не судим, холост, состоит в фактических семейных отношениях без регистрации брака с гр. Е.В.Е., имеет двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства по месту регистрации, откуда правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д.158), сделал для себя должные выводы и нацелен на правопослушный образ жизни, соответственно имеет все условия для своего исправления и законопослушного поведения.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также сожительницу.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, при назначении наказания, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, кроме того, обеспечит решение задач по охране безопасности дорожного движения от преступных посягательств.

Суд полагает невозможным назначение ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также материальное положение подсудимого, который не имеет официального и постоянного источника дохода, кроме того, по мнению суда, более мягкое наказание не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию как основному, так и дополнительному, положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено за отсутствием таковых.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты> регион, в соответствии со ст.104.1 УПК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, указанный автомобиль на протяжении долгого времени принадлежит свидетелю К.И.П., которая приходится матерью подсудимого, на праве собственности, последняя ежедневно пользуется указанным автомобилем. В собственности подсудимого ФИО1 автомобиль не находился и не находится.

Судьба вещественных доказательств должна быть решена в соответствие со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить на протяжении всего срока хранения уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты> регион, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке – вернуть законному владельцу, т.е. К.И.П., по предъявлению ею документа, удостоверяющего личность, а также документов, подтверждающих право собственности на указанный автомобиль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пусева