31RS0016-01-2023-003387-67 Дело № 2-3529/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 04.07.2023
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Хомяковой Л.Б.
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – также банк) обратилось в суд с иском о признании выморочным имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 23.06.2022, взыскании с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях задолженности по кредитному договору №BW_271-Р-38373665_RUR от 20.02.2014, заключенному с ФИО1, в размере 125937,11 руб. и расходов по оплате государственной пошлины – 3719 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.02.2014 банком и ФИО1 заключен кредитный договор №BW_271-Р-38373665_RUR, согласно которому заемщику выдана кредитная карта с лимитом 120000 руб. с процентной ставкой 22,8% годовых. По условиям выбранного тарифа возврат денежных средств производится путем внесения до 25 числа ежемесячного минимального платежа в размере 5% от суммы задолженности, но не менее 200 руб., за несвоевременное внесение минимального платежа предусмотрено начисление неустойки при возникновении просрочки не менее 500 руб. 27.06.2022 ФИО1 умерла, не исполнив обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 14.02.2023 в размере 125937,11 руб. Поскольку у банка отсутствуют сведения о наследниках умершего и его наследственном имуществе, истец просит взыскать задолженность с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с частью 21 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем направления извещений на адреса электронной почты, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Истцом при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 23.06.2022 умерла ФИО1
Как следует из процессуальной позиции истца, 20.02.2014 банком и умершей заключен кредитный договор №BW_271-Р-38373665_RUR, согласно которому заемщику выдана кредитная карта с лимитом 120000 руб. с процентной ставкой 22,8% годовых. По условиям выбранного тарифа возврат денежных средств производится путем внесения до 25 числа ежемесячного минимального платежа в размере 5% от суммы задолженности, но не менее 200 руб., за несвоевременное внесение минимального платежа предусмотрено начисление неустойки при возникновении просрочки не менее 500 руб.
В подтверждение получения денежных средств заемщиком и их использования банком представлена только выписка из лицевого счета (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кредитное досье утеряно, о чем составлен акт.
Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности по договору, заключенному с ФИО1, составляет 125937,11 руб., из которых: 106809,56 руб. – основной долг, 19127,55 руб. – задолженность по процентам.
К имуществу умершего заемщика ФИО1 заведено наследственной дело №, согласно материалам которого наследниками, принявшими наследство, является ФИО2 (дочь), зарегистрированная по адресу: <адрес>.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Вместе с тем, как усматривается из материалов наследственного дела, после смерти заемщика ФИО1 установлен наследник – дочь умершей, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В силу статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд во время разбирательства дела может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим только по ходатайству или с согласия истца.
В случае отсутствия такого ходатайства либо согласия суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Поскольку банком, уклонившемся от участия в судебном разбирательстве, соответствующее ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявлено, такого согласия не дано, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Принимая во внимание положения статей 1112, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований банка, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленное наследственное имущество является выморочным. Отказывая в удовлетворении требований к указанному в иске ответчику, суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности обратиться с аналогичными требованиями к наследникам ФИО1
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ПАО Банк «ФК Открытие», ОГРН <***>, к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 05.07.2023.