ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0012-01-2022-001688-77

№2-750/2023

г. Симферополь

Судья: Кит М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2023 года № 33-8477/2023

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи Курской А.Г.,

при секретаре Плескун А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-750/2023 по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда от 04.04.2023 г. по гражданскому делу по иску КЭА к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части и возложении обязанности совершить определённые действия,

по частной жалобе представителя КЭА – ПДВ на определение Керченского городского суда Республики Крым от 30 июня 2023 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил :

07 февраля 2023 года представитель КЭА – ПДВ, действующий на основании доверенности от 31 марта 2021 года, сроком действия три года (л.д. 7), обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части и возложении обязанности совершить определённые действия.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2023 года иск КЭА к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части и возложении обязанности совершить определённые действия удовлетворен.

Суд признал решение Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Республики Крым № от 25 июля 2022 в части не включения в расчет стажа КЭА, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по 26.082003 в Керченском учебно-воспитательном комплексе - интернате лицее искусств в должности учителя английского языка незаконным.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в стаж и в расчет стажа КЭА, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Керченском учебно-воспитательном комплексе - интернате лицее искусств, в должности учителя английского языка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Керченского городского суда Республики Крым от представителя пенсионного органа – ФИО3., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель указал, что процессуальный срок пропущен в связи с поздним получением решения суда первой инстанции, поступившим в адрес ответчика (пенсионного органа) - ДД.ММ.ГГГГ

Просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2023 года (л.д.153-155, с приложением л.д.156-158).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 30 июня 2023 года Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 04.04.2023 г., по делу по иску КЭА к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части, и возложении обязанности совершить определённые действия (л.д.167-168).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя КЭА – ПДВ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, поступила частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения Керченского городского суда Республики Крым от 30 июня 2023 года по делу №2-750/2023 и содержится просьба разрешить вопрос по существу, путем принятия решения об отказе Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в восстановлении срока на апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции (л.д.170-171, с приложением).

14.07.2023 года представителем пенсионного органа – ФИО3., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, поданы возражения на частную жалобу представителя КЭА – ПДВ, в которой заявитель просит частную жалобу оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции без изменения.

14 августа 2023 года данное гражданское дело поступило в Верховный Суд Республики Крым, принято к производству судьи Курской А.Г. и назначено к слушанию на 28.08.2023 г.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Однако, судьей докладчиком было принято решение о вызове сторон по делу для их заслушивания, с целью выяснения обстоятельств, с учетом доводов частной жалобы и возражений на доводы частной жалобы.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверена по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11 сентября 2023 года явился заявитель частной жалобы представитель КЭА – ПДВ, действующий на основании доверенности от 31 марта 2021 года, сроком действия на три года (л.д. 7).

Судебная повестка, направленная истцу КЭА по указанному в деле почтовому адресу, была возвращена в суд апелляционной инстанции, без вручения адресату, с отметкой на конверте «истек срок хранения».

От представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Верховного Суда Республики Крым 11 сентября 2023 года поступило письменное ходатайство, в котором указанное лицо просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя пенсионного органа, и удовлетворить ходатайство Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Исходя из требований ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по частной жалобе представителя КЭА – ПДВ при указанной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 331-334 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив материалы дела №2-750/2023, обсудив доводы частной жалобы и письменные возражения на частную жалобу, заслушав пояснения представителя КЭА – ПДВ, явившегося в судебное заседание, исследовав, поступившую из суда первой инстанции информацию относительно процедуры вручения полного текста решения суда первой инстанции участникам по делу, приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, поскольку копия обжалуемого решения Керченского городского суда от 04.04.2023 года получена ответчиком за пределами срока обжалования.

Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в связи с нижеследующим.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Российская Федерация, как правовое государство, обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2006 года N 1-П).

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из ст.ст. 48, 49 ГК РФ приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиал является обособленным подразделением юридического лица, правоспособностью юридического лица не обладает, руководитель филиала назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности.

В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель — физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Согласно Постановлению от 12.12.2022 года №361 п «О переименовании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым» в целях обеспечения реализации п.2 ч.4 ст. 18 Федерального закона от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Правление Пенсионного фонда Российской Федерации постановило: переименовать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Представителя пенсионного органа – ФИО3., действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ года

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - ОСФР по Республике Крым) в лице управляющего - ФИО2, действующего на основании Положения об Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, утвержденного распоряжением Правления ПФР от 12.12,2022 № 876р, настоящей доверенностью уполномочило главного специалиста - эксперта (юрисконсульта) юридического отдела ОСФР по Республике Крым БЛН представлять интересы ОСФР по Республике Крым во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе перед мировыми судьями, со всеми правами, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлены сторонам и лицам, участвующим в гражданском, арбитражном, административном, производстве.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что место проживания ФИО3 и место регистрации в <адрес> (л.д.43 паспорт гражданина РФ), а рабочее место представителя ответчика – ФИО3 в <адрес> по адресу (Республика Крым, <адрес>, <адрес>) по месту расположения Клиентской службы (на правах отдела) ОСФР по РК, куда суд направлял судебные повестки и разносную корреспонденцию (л.д.203-206), а заявитель ФИО3 в письменных ходатайствах указывала как адрес отправителя.

Обращаясь 19 июня 2023 года в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 19.06.2023 года на решение Керченского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2023 года, которая сдана в суд нарочно (л.д.153-155), представитель ответчика пенсионного органа – ФИО3 указывала, что мотивированная копия обжалуемого решения получена заявителем за пределами срока обжалования (19 мая 2023 года), что подтверждается штампом входящей корреспонденции и является уважительной причиной пропуска срока.

Данное обстоятельство судом первой инстанции признано установленным, и подтверждающим пропуск заявителем срока на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине.

Между тем, материалы гражданского дела № 2-750/2023 содержат сведения о том, что в судебном заседании 04 апреля 2023 года представитель пенсионного органа – ФИО3., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие лично, против удовлетворения исковых требований КЭА возражала (л.д.145), результат рассмотрения знала с 04.04.2023 года, срок и порядок обжалования решения был ей судом разъяснен, что подтверждает ее осведомленность о состоявшемся решении суда (протокол судебного заседания от 04.04.2023).

Проверяя доводы заявителя БЛН. о том, что решение Керченского городского суда от 04 апреля 2023 г. в окончательной форме было изготовлено 11 апреля 2023 года, а копия решения суда была направлена ответчику (пенсионному органу) 10 мая 2023 года и получена им только 19 мая 2023 года, суд апелляционной инстанции, в порядке подготовки к апелляционному рассмотрению дела по частной жалобе представителя КЭА – ПДВ, ДД.ММ.ГГГГ направил запрос в Керченский городской суд Республики Крым относительно сведений, подтверждающих как направление, так и получение ответчиком копии мотивированного решения Керченского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2023 года.

28.08.2023 года на электронную почту Верховного Суда Республики Крым поступил ответ за подписью судьи Керченского городского суда Республики Крым Кит М.В. (л.д.203-206) о том, что копия решения суда по гражданскому делу №2-750/2023 была направлена в адрес ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации - 10.05.2023 (Республика Крым, <адрес>) путем заказной корреспонденции с уведомлением, за исходящим номером 31013, согласно отслеживания передвижения почтового отправления корреспонденция путем курьерской доставки вручена адресату 16.05.2023 в г. Симферополе (л.д.205), а также направлена в адрес представителя ответчика (Республика Крым, <адрес>, <адрес>) путем направления разносной корреспонденции за исходящим номером 31014 и согласно журналу исходящей корреспонденции формы №, вручена в <адрес> под роспись сотруднику пенсионного органа – 11.05.2023 года (л.д.206).

Данное обстоятельство не опровергнуто стороной пенсионного органа, поэтому срок на апелляционное обжалование, для представителя ответчика БЛН. в г.Керчи, истекал 12.06.2023, а для юридического лица – ответчика по делу в г. Симферополе - 16.06.2023 года.

Представителю пенсионного органа – БЛН. было предложено, в телефонном режиме, представить доказательства в подтверждение ходатайства о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы от 19.06.2023 года по уважительным причинам, но таких доказательств суду апелляционной инстанции не представлено. Само по себе то обстоятельство, что на копии сопроводительного письма, поступившего из суда первой инстанции о направлении копии мотивированного решения суда для сведения стороне ответчика, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым проставлен штамп с указанием даты 19.06.2023, не отменяет факта вручения ответчику копии решения суда – 11.05.2023 года (нарочно в г.Керчи), а 16.05.2023 года заказной корреспонденцией по почте в г.Симферополе.

Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы для представителя ответчика БЛН. в г. Керчи истекал не позднее 12.06.2023 года, а для юридического лица в г.Симферополе (пенсионного органа)– не позднее 16.06.2023 года.

В заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – ПДВ пояснил о том, что у представителя ответчика – БЛН., которая представляет интересы пенсионного органа в суде г.Керчи по пенсионным спорам на основании доверенности от юридического лица - ответчика, и практически ежедневно бывает в Керченском городском суде Республики Крым по данной категории дел, имелась реальная возможность как подать заявление о намерении получить полный текст решения суда от 04.04.2023 года, так и подать апелляционную жалобу в период с 11.05.2023 года по 12.06.2023 года, но не позднее 16.06.2023 года. Однако таким правом в интересах юридического лица ни БЛН., ни другой представитель ответчика – юридического лица, не воспользовались.

Таким образом, доводы представителя истца – ПДВ о том, что уважительных причин, наличие которых необходимо для восстановления процессуального срока, согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств, подтверждающих невозможность получения копии решения суда и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок, пенсионным органом не представлено, являются обоснованными, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось достаточных правовых оснований для восстановления процессуального срока по ходатайству представителя ответчика – БЛН на подачу апелляционной жалобы в интересах юридического лица – ответчика, который не является слабой стороной в сложившихся правоотношениях сторон.

Таким образом, материалами дела №2-750/2023 (№33-8477/2023) не подтверждено, а судом апелляционной инстанции не установлено, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы заявителем БЛН., действующей на основании доверенности в интересах юридического лица, пропущен по уважительным причинам.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, представителем пенсионного органа суду не представлено.

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения (определения) суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении (определении), обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что срок подачи апелляционной жалобы от 19.06.2023 года пропущен и уважительных причин пропуска срока на ее подачу не установлено, и основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика – пенсионного органа БЛН о восстановлении срока отсутствуют, то определение Керченского городского суда Республики Крым от 30 июня 2023 года подлежит отмене в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить вопрос по существу и отказать в удовлетворении ходатайства БЛН о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда от 04 апреля 2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определил :

определение Керченского городского суда Республики Крым от 30 июня 2023 года отменить.

В удовлетворении заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда от 04 апреля 2023 г. по гражданскому делу по иску КЭА к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части и возложении обязанности совершить определённые действия – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Председательствующий