УИД 71RS0009-01-2023-001634-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2023 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Польшаковой С.А.,

с участием

государственного обвинителя – Писаревой А.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Аксеновой Е.П.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

07.08.2023 в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 03 минут, ФИО2 находился в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, где взял из сумки ФИО1, пока последняя спала, принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, после чего в период с 14 часов 03 минут до 14 часов 55 минут 07.08.2023, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, с банковского счета указанной банковской карты, принадлежащей ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств ФИО1, с целью незаконного завладения чужим имуществом, действуя тайно и из корыстных побуждений, достоверно зная, что данная банковская карта является бесконтактной, то есть позволяет оплачивать покупки без введения пин-кода, используя для оплаты приобретаемых им товаров банковскую карту №, ФИО2 произвел посредством терминалов оплаты транзакции списания со счета денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета № банковской карты №, открытым на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8604/0200 по адресу: <...>, а именно:

07.08.2023 в 14 часов 03 минуты в магазине Магнит ФИО3 «Тандер», расположенном по адресу: <...>, ФИО2 путем оплаты товаров произвел транзакцию списания с вышеуказанного банковского счета денежных средств на сумму 68 рублей 99 копеек, принадлежащих ФИО1, тем самым похитив их;

07.08.2023 в 14 часов 08 минут и в 14 часов 11 минут в магазине Теремок ИП ФИО4, расположенном по адресу: <...>, ФИО2 путем оплаты товаров произвел две транзакции списания с вышеуказанного банковского счета денежных средств на сумму 220 рублей и 200 рублей соответственно, а всего на общую сумму 420 рублей, принадлежащих ФИО1, тем самым похитив их;

07.08.2023 в 14 часов 16 минут в магазине Магнит ФИО3 «Тандер», расположенном по адресу: <...>, ФИО2 путем оплаты товаров произвел транзакцию списания с вышеуказанного банковского счета денежных средств на сумму 138 рублей 98 копеек, принадлежащих ФИО1, тем самым похитив их;

07.08.2023 в 14 часов 52 минуты в магазине Магнит ФИО3 «Тандер», расположенном по адресу: <...>, ФИО2 путем оплаты товаров произвел транзакцию списания с вышеуказанного банковского счета денежных средств на сумму 608 рублей 47 копеек, принадлежащих ФИО1, тем самым похитив их;

07.08.2023 в 14 часов 55 минут в магазине Теремок ИП ФИО4, расположенном по адресу: <...>, ФИО2 путем оплаты товаров произвел транзакцию списания с вышеуказанного банковского счета денежных средств на сумму 525 рублей, принадлежащих ФИО1, тем самым похитив их.

Таким образом, действуя тайно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, направленным на совершение кражи денежных средств с банковского счета, из одного источника – с банковского счета № банковской карты №, открытым на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8604/0200 по адресу: <...>, в период с 14 часов 03 минут до 14 часов 55 минут 07.08.2023, ФИО2 тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 1761 рубль 44 копейки, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1761 рубль 44 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2, оглашенным в судебном заседании, он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что 07.08.2023 он находился в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, и примерно в 13 часов, когда она уснула в зале на кровати, он из лежавшей на полу сумки ФИО1 взял банковскую карту последней, чтобы с помощью нее купить себе алкоголь и сигареты. После этого он в этот же день с помощью похищенной им банковской карты ФИО1 совершил несколько покупок в магазине Магнит на сумму 68 рублей 99 копеек в 14 часов 03 минуты, на сумму 138 рублей 98 копеек в 14 часов 16 минут, на сумму 608 рублей 47 копеек в 14 часов 52 минуты, а также в магазине Теремок на сумму 220 рублей в 14 часов 08 минут, на сумму 200 рублей в 14 часов 11 минут и на сумму 525 рублей в 14 часов 55 минут. Всего он причинил ущерб ФИО1 на сумму 1761 рубль 44 копейки (л.д. 48-50, л.д. 77-79).

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 05.08.2023 по 07.08.2023 у нее дома по адресу: <адрес>, гостил <данные изъяты> ФИО2 07.08.2023 она спала у себя в комнате, а когда проснулась примерно после 13 часов она обнаружила, что ФИО2 дома нет, и также в ее сумке отсутствует ее банковская карта с номером №. Затем с 14 часов 03 минут ей стали приходить смс-сообщения о совершаемых с помощью ее банковской карты покупках в магазинах Теремок и Магнит. Общая сумма списания денежных средств с ее банковской карты составила 1761 рубль 44 копейки. ФИО2 разрешения пользоваться ее банковской картой она не давала (л.д. 21-23);

протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2023 – квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11-12);

протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2023 – помещения магазина «Теремок» ИП ФИО4, расположенного по адресу: <...> (л.д. 62-66);

протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2023 – помещения магазина Магнит ФИО3 «Тандер», расположенного по адресу: <...> (л.д. 57-61);

протоколом проверки показаний на месте от 25.09.2023, в ходе которой ФИО2 рассказал и продемонстрировал, при каких обстоятельствах и в каких магазинах он расплачивался похищенной им банковской картой, принадлежащей потерпевшей ФИО1 (л.д. 51-56);

протоколом осмотра предметов (документов) от 15.09.2023, в ходе которого осмотрена банковская карта № ПАО «Сбербанк», принадлежащая ФИО1, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 29-32, 33, 34);

протоколом осмотра предметов (документов) от 18.09.2023, в ходе которого осмотрен отчет по банковскому счету банковской карты № ПАО «Сбербанк», в котором зафиксировано совершение операций по данному счету в период с 14 часов 03 минут до 14 часов 55 минут 07.08.2023 на общую сумму 1761 рубль 44 копейки (л.д. 35-38, 39, 40).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей ФИО1, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, протокол допроса потерпевшей, исследованный в судебном заседании, составлен с соблюдением требований УПК РФ. Существенных противоречий в ее показаниях не имеется, оснований для оговора ею подсудимого не установлено.

Письменные и вещественные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем наряду с вышеуказанными показаниями потерпевшей, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Вышеуказанные показания ФИО2 суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им. Свои оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1 в судебном заседании о том, что она не согласна с установленным по делу размером причиненного ей материального ущерба в сумме 1 761 рубль 44 копейки, и считает, что ей ФИО2 от хищения денежных средств с банковской карты причинен ущерб на большую сумму, поскольку всего на банковской карте у нее было 2500 рублей, суд относится к ним критически, поскольку размер причиненного потерпевшей ущерба в сумме 1 761 рубль 44 копейки полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе вышеуказанными показаниями потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, отчетом по банковскому счету банковской карты № ПАО «Сбербанк», а также скриншотами экрана мобильного телефона потерпевшей ФИО1, приобщенными к ее протоколу допросу (л.д. 25), в которых зафиксировано, что с банковской карты потерпевшей ФИО1 07.08.2023 в период с 14 часов 03 минут до 14 часов 55 минут 07.08.2023, произведены списания в суммах 68 рублей 99 копеек, 138 рублей 98 копеек, 608 рублей 47 копеек, 220 рублей, 200 рублей и 525 рублей, а всего на общую сумму 1761 рубль 44 копейки, за покупки в различных магазинах, которые ФИО1 не совершала.

Судом установлено, что данные операции были совершены ФИО2, тем самым им были похищены денежные средства с банковской карты потерпевшей на указанную сумму. Каких-либо иных операций по банковской карте потерпевшей ФИО1 ФИО2 не совершалось.

Доводы же потерпевшей ФИО1 о том, что ранее до 07.08.2023 пока она находилась в больнице на лечении у нее были украдены наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей, не могут быть предметом судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО2 тайно похитил с банковского счета банковской карты № ПАО «Сбербанк» денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив последней материальный ущерб на сумму 1761 рубль 44 копейки.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу следствия информации, имеющей значение для дела, в том числе при проведении проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем передачи потерпевшей денежных средств в размере 1800 рублей, что подтверждается распиской потерпевшей ФИО1, приобщенной в судебном заседании, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние его здоровья, возможность его трудоустройства и получения им заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, все данные о его личности, а также всю совокупность установленных по делу смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд признает эти обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту № ПАО «Сбербанк», и отчет по банковскому счету банковской карты № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с даты его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В. Маликов