УИД 23RS0053-01-2023-001762-77

Дело № 2а-1566/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тихорецк 18.12.2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.

при секретаре Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ЦДУ» к Тихорецкому РОСП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия (невозбуждение ИП),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к Тихорецкому РОСП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия (невозбуждение ИП).

Административное исковое заявление мотивированно тем, что 21.10.2021г. мировым судьей судебного участка № 215 Тихорецкого района по делу 2-1493/21 вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 35 789 руб. 08.07.2022г. исполнительный документ ВС № 098685715 направлен в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства. По состоянию на 15.11.2023г. исполнительное производство не возбуждено. В связи с тем, что в адрес АО «ЦДУ» не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, через систему СМЭВ в адрес Тихорецкого РОСП административным истцом были направлены запросы о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства. Ответы на запросы административного истца из Тихорецкого РОСП не поступали.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик представитель Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, который извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, который извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО1, которая извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2021г. мировым судьей судебного участка № 215 Тихорецкого района по делу 2-1493/21 вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» в размере 35 789 руб.

08.07.2022г. исполнительный документ ВС № 098685715 направлен в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства (ШПИ 80089474444288, оригинал ИД получен 12.07.2022г.), по состоянию на 15.11.2023г. исполнительное производство не возбуждено.

В связи с тем, что в адрес АО «ЦДУ» не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, через систему СМЭВ в адрес Тихорецкого РОСП административным истцом были направлены запросы о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства. Ответы на запросы административного истца из Тихорецкого РОСП не поступали.

Согласно ч. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа в адрес Административного истца не поступали.

Допущенное бездействие грубо нарушает право Административного истца на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, а также лишает права на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118 в обязанности судебного пристава-исполнителя входи обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом Тихорецкий РОСП - не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выражающееся в нерассмотрении заявления АО «ЦДУ» и невозбуждении исполнительного производства.

Обязать Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство (или отказать в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований) на основании исполнительного документа ВС № №.

В случае утери исполнительного документа обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направить в адрес Административного истца справку о выдаче дубликата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2023г.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова