Гр.дело №2-330/2025

УИД: 24RS0050-01-2025-000536-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Догадаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в мае 2002 к нему обратилась ответчик с просьбой о займе денежных средств, поскольку испытывала финансовые трудности Согласно расписке, написанной собственноручно, ответчик у истца ДД.ММ.ГГГГ получила в долг 60 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок возврата истек три года назад. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец с целью разрешения вопроса о возврате долга направил претензию ответчику, ответа не поступило. Сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 24376,43 рублей, сумма общего долга 84376,43 рублей. Также истцом понесены расходы на юридические услуги в сумме 50 000 рублей, и стоимости доверенности в сумме 3300 рублей, почтовых расходов в сумме 802 рублей, итого 53380 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 60000 рублей, проценты в размере 24376,43 рублей, убытки 53380 рублей.

Истец и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о дне, времени и слушания дела. Имеется телефонограмма, согласно которой представитель просила рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о дне, времени и слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частями 1 и 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившего в силу с 1 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 60 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Передача истцом ответчику денежных средств оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, исходя из буквального содержания указанного договора, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма в размере 60000 рублей получена ответчиком и подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, по погашению долга. До настоящего времени сумма долга в размере 60000 рублей истцу не возвращена. Доказательств обратного, суду не представлено.

На претензию ответчик также не ответила.

Договором займа не определен процент, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1083 дней).

При отсутствии условия о размере процентов за пользование займом предоставляет истцу возможность требовать от ответчика уплату процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, сумма которых по расчету истца составила 24376,43 рублей.

Расчет проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 60 000 рублей, суммы процентов за пользование займом в размере 24376,43 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ИП ФИО4 заключили договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель оказывает услуги указанные в п. 1.2, а именно: изучение материалов представленных лицом; изучение судебной практики; разработка правовой позиции; по мере необходимости принятие мер по сбору доказательств; составление процессуальных документов; участие в судебных заседаниях; подача апелляционных жалоб; (указано представление интересов ФИО1 по вопросу о взыскании задолженности по расписке), стоимость согласована и составила 50000 рублей.

Согласно квитанции Альфа Банк от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил 50 000 рублей.

Также в материалы дела представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1, в том числе на ФИО5, представлять его интересы, среди прочего, в судебных инстанциях. По тарифу оплачено на 3300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных.

Судом установлено, что подготовлено и направлено исковое заявление в суд, подписанное представителем ФИО3 по доверенности. По делу состоялось одно судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель не принимала участие.

При установленных обстоятельствах суд считает, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одновременно с тем, в п. 11 того же постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Из материалов дела следует, что подготовлено и направлено исковое заявление в суд, подготовлена претензия ответчику.

Руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, а также оценив объем и качество оказанных услуг представителем, исследовав документы, подтверждающие факт несения истцом расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг 15000 рублей.

Кроме того, в материалы дела представлена доверенность выданная ФИО1, в том числе, на имя ФИО3 Просит взыскать расходы с ответчика по оплате доверенности в сумме 3300 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 на представление его интересов следует, что данная доверенность выдана в том числе, на имя ФИО3, без указания участия в конкретно деле.

Таким образом, расходы в сумме 3300 рублей, связанные с удостоверением доверенности, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно чеков представленных истцом, истец понес почтовые расходы на сумму 80 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 15.05.2022 года в размере 60 000 рублей, проценты в размере 24376,43 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 80 рублей, в общей сумме 99456 (девяносто девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме -25.07.2025.