дело № 2а-255/2022

Решение

Именем Российской Федерации

п. Красный 08 августа 2022 г.

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Капустина О.А.

при секретаре Захаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, и.о. начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным иском, сославшись на следующее. В ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «Краснинский район» Смоленской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы были получены ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области. По мнению административного истца, старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должных лиц судебных приставов ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, выразившихся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном суду заявлении административный истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области представило заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Привлеченная судом в качестве административного ответчика и.о. начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 о рассмотрении административного дела извещалась надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась.

УФССП России по Смоленской области о рассмотрении дела извещено надлежаще, возражений не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. п. 7 и 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По делу установлено, что 17 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка №37 в МО «Краснинский район» Смоленской области был выдан судебный приказ №2-1070/2021-37 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины (л.д.63).

Согласно отчету об отслеживании 29.01.2022 вышеуказанный исполнительный документ был получен ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области.

Вместе с тем из дела видно, что на основании данного исполнительного документа исполнительное производство № 32720/22/67040-ИП было возбуждено только 05 июля 2022 г.

При этом суду не было представлено сведений о причинах, послуживших основанием столь длительного срока, на протяжении которого судебным приставом исполнителем в нарушение пунктов 7 и 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не принималось решение в отношении соответствующего исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Между тем сведений о принятии старшим судебным приставом мер, направленных на своевременное и полное исполнение должностных обязанностей судебными пристава-ми-исполнителями отделения, материалы дела не содержат.

Данное обстоятельство свидетельствует о непринятии руководителем подразделения службы судебных приставов надлежащих и исчерпывающих мер организационно-контрольного характера, направленных на соблюдение требований действующего законодательства об исполнительном производстве, что нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что старший судебный пристав ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 не осуществляет деятельность начальника отделения - старшего судебного пристава с августа 2021 года.

При этом в период с 11 августа 2021 года по 01 июля 2022 года обязанности начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области исполняла судебный пристав .

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Вер-ховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполни-тельного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

В рассматриваемый период и.о. начальника отделения – ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО6 являлась должностным лицом, ответственным за обеспечение надлежащего контроля за принудительным исполнением судебных актов, поступивших в подразделение.

Нарушение срока для принятия решения о возбуждении исполнительного производства №-ИП свидетельствует о том, что и.о. начальника отделения –ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», а также над возбуждением соответствующего исполнительного производства.

Тем самым указанным должностным лицом нарушены права административного истца в части не своевременного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, в связи, с чем заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава подлежат удовлетворению.

Учитывая длящийся характер оспариваемого бездействия, суд полагает, что срок на обращение в суд с данным административным иском не пропущен.

В свою очередь, заявленное требование о возложении на старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области обязанности возбудить исполнительное производство либо получить дубликат исполнительного листа удовлетворению не подлежит, поскольку соответствующее исполнительное производство в настоящее время возбуждено, а исполнительный документ не утрачен.

Требование о возложении на старшего судебного пристава обязанности принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства удовлетворению также не подлежит.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю. При этом в ходе судебного разбирательства административным истцом не было представлено сведений, свидетельствующих о том, что совершенные исполнительные действия не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за осуществлением исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу о взыскании денежных средств с должника ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца.

Судья -подпись- О.А. Капустин