Дело № 12-188/23
УИД 29MS0015-01-2023-005126-71
РЕШЕНИЕ
16 ноября 2023 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М.Б. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» Шиловой Т.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее - ООО «Группа компаний «УЛК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
В жалобе защитник Общества, считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить. Указывает, что мировым судьей не установлено обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно, добровольное устранение Обществом выявленного правонарушения. Ссылается на «человеческий фактор» при оформлении документа и сбои в работе программы ЛЕСЕГАИС. Просит прекратить дело ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, либо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Указывает на тяжелое финансовое положение предприятия и чрезмерно высокое административное наказание.
В судебное заседание законный представитель Общества, извещенный надлежащим образом, не явился, направил защитника, в связи с чем, жалоба рассмотрена без участия представителя привлекаемого юридического лица.
Защитник Шилова Т.Е. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Проверив дело в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Шилову Т.Е., прихожу к следующим выводам.
Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.
В силу требований ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).
Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами (ч. 2 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ).
Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ).
Такой порядок заполнения формы сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2021 г. № 2214 (далее - Порядок).
Согласно п. 15 Порядка в пункте 11 формы сопроводительного документа указываются вид и номер государственного регистрационного знака транспортного средства, осуществляющего транспортировку древесины, в случае ее перевозки автомобильным транспортом.
Как следует из материалов дела, ООО «Группа компаний «УЛК», 22.06.2023 около 13:10 у <...> в г. Котласе Архангельской области допустило транспортировку принадлежащей Обществу древесины, на грузовом транспортном средстве марки «S3МН» с государственным регистрационным знаком ...., с полуприцепом марки «905811» с государственным регистрационным знаком ...., без сопроводительного документа, оформленного надлежащим образом в соответствии с требованиями Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2021 г. № 2214, чем нарушил положения ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, а именно, в п. 11 формы электронного сопроводительного документа указан государственный регистрационный знак полуприцепа (....), не входящего в состав автопоезда, осуществляющего транспортировку древесины.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении .... от __.__.__; рапортом ст. инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» от __.__.__, из которого следует, что водитель автомобиля S3МН, государственный регистрационный знак ...., с прицепом 905811, государственный регистрационный знак ...., К. осуществлял перевозку древесины без оформленного надлежащим образом электронного сопроводительного документа, где указан государственный регистрационный знак прицепа - ...., не входящего в состав автопоезда, осуществляющего транспортировку древесины; письменными объяснениями К., указавшего, что он перевозил лес с .... в .... на ЦБК, при проверке сотрудниками ГИБДД сопроводительных документов, установлено указание в документе не того прицепа. После того, как он связался с организацией УЛК, ошибку исправили, выслав новый Q-код; копиями транспортной накладной и накладной от __.__.__; копией электронного сопроводительного документа на перевозку от __.__.__; копией свидетельства о регистрации транспортных средств; фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.
Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности Общества в совершении вменённого административного правонарушения. Приводить вновь эту оценку в решении нет необходимости.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые не были предметом исследования и оценки мировым судьёй, и не содержат обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены правильно вынесенного постановления.
Постановление о привлечении ООО «Группа компаний «УЛК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «Группа компаний «УЛК» в пределах санкции ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с учётом обстоятельств, влияющих на административную ответственность, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что мировой судья при назначении наказания не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства - добровольное прекращение правонарушения, не может повлечь отмену либо изменение судебного акта, поскольку Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в низшем размере, чем установлено санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.
Судья не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
При этом судья учитывает особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Группа компаний «УЛК» Шиловой Т.Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.
Судья М.Б. Минина