Производство № 2-5566/2023
УИД 28RS0004-01-2023-006373-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Гребенник А.В.,
При секретаре Сила А.А.,
С участием представителя ответчика ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области о признании незаконным бездействия, обязании назначить пенсию, произвести перерасчет пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, в обоснование указав, что решением Благовещенского городского суда от 9 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-2168/2020 в специальный стаж ФИО2 включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, период нахождения в отпуске по беременности и родам, в связи с чем на дату обращения с заявлением о назначении пенсии специальный стад истца составил 24 года 2 месяца 25 дней. 25 ноября 2020 года истец, действуя через своего представителя, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако до настоящего времени заявление истца не рассмотрено, ответ не поступало. Учитывая, что истец обратилась в установленном законе порядке с заявлением о назначении пенсии, которое не было рассмотрено ответчиком и решение по данному заявлению принято не было, ФИО2 полагала, что на ответчика подлежит возложению обязанность назначить ей пенсию.
На основании изложенного, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, истец ФИО2 просила суд признать незаконным бездействия, выраженное в непринятии решения в ответ на заявление от 25 ноября 2020 года о назначении пенсии; незаконным бездействие Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, выраженное в несвоевременном направлении ФИО2 решения об отказе в установлении пенсии от 9 апреля 2021 года № 320530/20; признать за ФИО2 право на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области назначить ФИО2 страховую пенсию с 8 декабря 2021 года, производить выплату пенсии с даты назначения, с произведением индексаций, а также произвести перерасчет пенсии за период с 8 декабря 2021 года по настоящее время.
Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в него не явились истец, представитель истца – сведений о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. Учитывая мнение представителя ответчика, руководствуясь положениями статьей 167, пункта 3 части 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело при данной явке.
В судебном заседании представитель ответчика с требованиями иска не согласилась, в обоснование своих возложений указала, что 25 ноября 2020 года ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 9 апреля 2021 года истцу в установлении (выплате) пенсии отказано по причине того, что ФИО2 обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ранее установленного срока. Специальный стаж истца на дату обращения с заявлением составлял 25 лет 6 месяцев 2 дня при требуемом 25 лет. Учитывая переходные положения, поскольку необходимый специальный стаж истцом выработан 7 июня 2020 года, право на назначение пенсии у истца возникает 8 декабря 2021 года. Указанное решение было направлено в адрес истца, однако после истец с заявлением о назначении пенсии не обращалась, в связи с чем вопрос о ее назначении пенсионным органом не рассматривался, поскольку право на получение пенсии носит заявительных характер. С учетом изложенного, представитель ответчика просила ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация – социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
В силу статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Решением УПФР РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 2 декабря 2019 года № 286213/19 ФИО2 отказано в установлении (выплате) пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Не согласившись с указанным решением ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании данного решения незаконным, обязании включить периоды ее работы в специальный стаж.
9 июля 2020 года решением Благовещенского городского суда Амурской области по гражданскому делу № 2-2168/2020 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) о нарушении права на досрочное назначение пенсии, требования ФИО2 удовлетворены частично. Судом постановлено признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 2 декабря 2019 года № 286213/19 в части не включения ФИО2 в специальный стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 01.01.1997 года по 31.01.1997 года, с 06.05.2002 года по 31.05.2002 года, с 29.10.2007 года по 27.11.2007 года, с 15.10.2012 года по 14.11.2012 года, с 11.10.2017 года по 10.11.2017 года, в отпуске по беременности и родам с 16.02.2009 года по 05.07.2009 года; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) включить ФИО2 в специальный стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01.01.1997 года по 31.01.1997 года, с 06.05.2002 года по 31.05.2002 года, с 29.10.2007 года по 27.11.2007 года, с 15.10.2012 года по 14.11.2012 года, с 11.10.2017 года по 10.11.2017 года, в отпуске по беременности и родам с 16.02.2009 года по 05.07.2009 года; ФИО2 в удовлетворении иска об обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) исправить ошибку, допущенную при подсчете стажа, исчислять стаж как 23 года 06 месяцев 06 дней, отказано.
Поскольку с учетом включенных судом периодов работы истца в специальный стаж, стажа истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть на 29 августа 2019 года, было не достаточно, требования о назначении пенсии истцом не заявлялись, судом вопрос о возникновения права истца на получение пенсии не рассматривался.
Решение Благовещенского городского суда от 9 июля 2020 года вступило в законную силу 17 августа 2020 года.
Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривалось и подтверждается заявление о назначении пенсии от 25 ноября 2020 года, ФИО2, действуя через своего представителя ФИО3, обратилась с заявление о назначении пенсии.
Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 9 апреля 2021 года № 320530/20 ФИО2 в назначении пенсии отказано в связи с обращением за назначением досрочной страховой пенсии по старости ранее установленного срока.
Указанным решением установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ гражданам, которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, страховая пенсия по старости может назначаться ранее сроков, предусмотренных Приложением № 7, но не более чем за 6 месяцев до наступления таких сроков, в связи с чем установлено, что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у ФИО2 возникает с 8 декабря 2021 года (7 июня 2020 года (выработан необходимый специальный стаж 25 лет) + 24 месяца – 6 месяцев «льгота»).
Полагая действия ответчика, выраженные в не направлении ФИО2 указанного решения, не законными, и в связи с чем пологая, что ее право на назначении пенсии нарушено ответчиком, а потому подлежит восстановлению путем признания за истцом права на получение пенсии и обязании назначить пенсию с 8 декабря 2021 года, истцом инициирован настоящий иск в суд.
Рассматривая обоснованность требований истца о признании незаконным бездействия Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области по не рассмотрению заявлению истца о назначении пенсии от 25 ноября 2020 года, по не направлению решения от 9 апреля 2021 года № 320530/20, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 22 Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с частью 9 статьи 22 Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае отказа в удовлетворении заявления о назначении страховой пенсии, заявления о переводе на страховую пенсию или заявления о переводе с одного вида страховой пенсии на другой орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять рабочих дней после дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка его обжалования и одновременно возвращает все представленные им документы.
Как ранее уже судом указано 9 апреля 2021 года Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) вынесено решение № 320530/20 об отказе ФИО2 в установлении (выплате) пенсии.
В соответствии со списком № 47 внутренних почтовых отправлений от 13 апреля 2021 года, представленным представителем ответчика в ходе судебного заседания, 13 апреля 2021 года ФИО2 по адресу: ***, направлено решение об отказе в назначении пенсии, почтовому отправлению присвоен трек-номер 67597258231218.
Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 67597258231218, 14 апреля 2021 года корреспонденция прибыла в место вручения, состоялась неудачная попытка вручения адресату и 15 мая 2021 года возврат отправителю по иным обстоятельствам.
Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность ответчика, предусмотренная частями 3 и 9 статьи 22 Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ответчиком исполнены, заявление истца от 25 ноября 2021 года рассмотрено, решение об отказе в назначении пенсии от 9 апреля 2021 года № 320530/20 истцу было направлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным бездействия, выраженное в непринятии решения в ответ на заявление от 25 ноября 2020 года о назначении пенсии; о признании незаконным бездействия, выраженное в несвоевременном направлении решения об отказе в установлении пенсии от 9 апреля 2021 года № 320530/20, не имеется, а, потому в данной части иска истцу надлежит отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Аналогичные положения содержаться также в Приказе Минтруда России от 17.11.2014 года № 884н «Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», действующем на момент возникновения спорных правоотношений.
Таким образом, из анализа приведенных положений закона следует, что назначение страховой пенсии носит заявительный характер и обусловлен законодателем датой обращения за ее назначением.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения Л ФИО2 25 ноября 2021 года с заявлением о назначении пенсии с учетом представленных ей документов необходимого стажа для назначения пенсии не имела, решением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в назначении пенсии было отказано, а после указанной даты истец с заявлением о назначении пенсии не обращалась, у ответчика отсутствовали правовые основания для назначения ФИО2 страховой пенсии по старости.
Довод стороны истца о том, что ФИО2 не могла ранее обратиться за назначением страховой пенсии поскольку решение об отказе в назначении пенсии не получала, в связи с чем пенсия подлежит назначению с 8 декабря 2021 года, то есть с момента возникновения права на ее получения, несостоятельны, поскольку страховая пенсия истцу может быть назначена после обращения с соответствующим заявлением, учитывая, что от истца такого заявления после 25 ноября 2021 года не поступало, оснований для признании за ФИО2 право на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязании ответчика назначить ей пенсию с 8 декабря 2021 года, произвести выплату пенсии пожизненного с даты назначения, с произведением индексации, произвести перерасчет и выплатить пенсию за период с 8 декабря 2021 года по настоящее время, не имеется.
Кроме того, учитывая, что вопрос о назначении истцу пенсии до настоящего времени не рассматривался Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, пенсия не назначена, требования о перерасчете и выплате пенсию за период с 8 декабря 2021 года по настоящее время, являются преждевременными, что также является основанием для отказа ФИО2 в удовлетворении требований.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области о признании незаконным бездействия, выраженное в непринятии решения в ответ на заявление от 25 ноября 2020 года о назначении пенсии; о признании незаконным бездействия, выраженное в несвоевременном направлении решения об отказе в установлении пенсии от 9 апреля 2021 года № 320530/20; признании права на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязании назначить пенсию с 8 декабря 2021 года, произвести выплату пенсии пожизненного с даты назначения, с произведением индексации, произвести перерасчет и выплатить пенсию за период с 8 декабря 2021 года по настоящее время, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Гребенник А.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 октября 2023 года