№ копия

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 18 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Романцовой Т.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "НЭЙВА" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическими лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО2 по договору кредитной карты №l5, заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует из официального сайта Банка, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 60000,00 руб., на срок по 04 апреля 20l8 года под 34.5% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ФИО2, в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору кредитной карты № №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110099,70 руб., из которых: 59712,62 руб. - основной просроченный долг; 50387,08 руб. - проценты, а также проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34,5% годовых с 27 апреля 2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины – 3401,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа…Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №l5, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 60000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 34,5% годовых.

Денежные средства в сумме 60000 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РГС Банк присоединен к ПАО БАНК «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ АО « между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) №, на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе требования к заемщику ФИО2 по договору кредитной карты №, заключенному между ФИО2 и ОАО «РГС Банк».

Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

07.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 110099,70 руб., из которых: основной долг просроченный – 59712,62 руб.; проценты просроченные – 50387, 08 руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Вместе с тем, требования о взыскании процентов, предусмотренных договором по ставке 34,5% годовых со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат, поскольку договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ Взыскание договорных процентов после этой даты условиями договора не предусмотрено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3401 руб. 99 коп.

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "НЭЙВА" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО "НЭЙВА" (ИНН <***>) сумму задолженности по Договору кредитной карты №, по состоянию на 26.04.2023 года, в размере 110099 руб. 70 коп., из которых: 59712 руб. 62 коп. - основной долг, 50387 руб. 08 коп.- проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3401 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.И. Романцова

Мотивированное решение суда изготовлено- 19.07.2023 г.

Копия верна.

Судья: Т.И. Романцова

Секретарь: Н.А. Судаков

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № УИД № в Ленинском районном суде г.Н. Новгорода.