Решение по делу № 2-1213/2023 от 31.07.2023 - о возмещении ущерба и судебных расходов.

Дело №2- 1213/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ 31 июля 2023 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зангиевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала гор. Владикавказа к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба и судебных расходов

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала гор. Владикавказа обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

-HYUNDAI CRETA, V1N <данные изъяты>, водитель ФИО2, собственник ООО ПФК «КРАМОС-23»,

-<данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> водитель ФИО1, собственник он же.

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства HYUNDAI CRETA, регистрационный номер <данные изъяты>.

Поскольку автомобиль HYUNDAI CRETA, V1N <данные изъяты> был застрахован у САО «РЕСО-Гарантия» (полис <данные изъяты>) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 322 705 рублей 52 копекк, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> года.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия не подтверждается, о чем свидетельствует административный материал.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Статьи 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, т.е. без износа частей, узлов и агрегатов используемых при восстановительных работах

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком""будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму ( глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

На основании и изложенного, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 322 705,52 рублей и судебные расходы в виде госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 6427 рублей.

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия", извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, но обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении данного дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с порядком установленным главой 22 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что

<данные изъяты> г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HYUNDAI CRETA, VIN <данные изъяты>, водитель ФИО2 ФИО11, собственник ООО ПФК «КРАМОС-23», и автомобиля: марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, водитель ФИО1 ФИО10, собственник он же.

Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства HYUNDAI CRETA, регистрационный номер <данные изъяты>

Сведения о наличии у ФИО1 договора страхования рисков гражданской ответственности автомобиля в материалах настоящего гражданского дела и административного материала отсутствуют.

Поскольку автомобиль HYUNDAI CRETA, <данные изъяты> был застрахован у САО «РЕСО-Гарантия» (полис <данные изъяты>) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 322 705 рублей 52 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства экспертом техником ФИО3 от <данные изъяты> г., счетом- нарядом, выставленным ООО «ИРАВТО» на оплату произведенного ремонта, платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, о переводе истцом САО «РЕСО-Гарантия» на счет ООО «ИРАВТО» денежных средств в размере 322 705,52 рублей.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Таким образом, ГК РФ определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд считает виновное причинение вреда ФИО1 автомобилю марки HYUNDAI CRETA, V1N <данные изъяты> в результате ДТП от <данные изъяты> года доказанным материалами представленного административного дела. Страховщиком на ремонт транспортного средства были затрачены денежные средства на восстановительный ремонт транспортного средства-HYUNDAI CRETA, <данные изъяты> в размере 322 705,52 рублей, которые были зачислены на счет станции техобслуживании ООО «ИРАВТО».

Оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к однозначному выводу о законности и обоснованности исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

Платежным поручением № 28722 от 17.04.2023 подтверждается уплата истцом государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 6427 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении суммы ущерба причиненного в результате ДТП, и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ пгт. <данные изъяты>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму в ущерба в размере 322 705 (триста двадцать две тысячи семьсот пять) рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 6427 (шесть тысяч четыреста двадцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Б. Моргоева