судья Абляева Н.П. № 22-2103/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башкировым А.С.,

с участием

прокурора Михайлова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

отбывающей наказание по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2018 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 20 января 2022 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в колонии-поселении,

отказано в принятии к производству ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Михайлова Д.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденная ФИО1 обратилась с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, указав, что отбыла более половины срока назначенного судом наказания в виде лишения свободы; за время отбывания наказания не допускала нарушений, поощрялась правами начальника учреждения; в настоящее время трудоустроена на ОАО «Красноармейский механический завод», замечаний от работодателя не имеет; имеет двоих детей; вину признала, в содеянном раскаялась.

Судом принято решение об отказе в принятии к производству ходатайства осужденной, поскольку она не отбыла предусмотренный ст. 80 УК РФ срок для обращения с данным ходатайством.

В апелляционной жалобе осужденная считает постановление незаконным, просит его отменить, материал направить на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что на момент вынесения в отношении нее приговора ст. 80 УК РФ предусматривала возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания при совершении особо тяжкого преступления по отбытии не менее двух третей срока наказания в виде лишения свободы; Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ в ст. 80 УК РФ внесены изменения, улучшающие ее положение, а именно закреплена возможность замены лишения свободы принудительными работами при особо тяжком преступлении по отбытии половины срока наказания; Федеральным законом от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ ст. 80 УК РФ изложена в новой редакции, исключена возможность замены лишения свободы принудительными работами по отбытии половины срока наказания, что ухудшает ее положение; суду при принятии решения по ходатайству с учетом ст. 10 УК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации надлежало руководствоваться положениями ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ.

Заслушав прокурора, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения по материалу установлены.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Указанные положения закона судом не учтены.

Как следует из материала, ФИО1 приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2018 года осуждена за преступление, совершенное с мая 2015 по 14 ноября 2015 года, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассматривается судом в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Суд отказал в принятии ходатайства осужденной, сославшись на то, что не истекла предусмотренная абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ, действовавшей на момент подачи ходатайства) часть наказания (две трети), необходимая для рассмотрения указанного вопроса о замене наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения ФИО1 преступления и на момент постановления в отношении нее приговора ст. 80 УК РФ действовала в редакции, которая устанавливала, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации» ст. 80 УК РФ была дополнена указанием, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Федеральным законом от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» из ст. 80 УК РФ было исключено указание на возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Таким образом, положения УК РФ о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами действовали в период с 08 января 2019 года (начало действия ФЗ № 540) по 24 сентября 2022 года (начало действия ФЗ № 365).

Судом первой инстанции не учтено, что после совершения ФИО1 преступления и после постановления приговора в уголовный закон были внесены изменения, улучшающие положение осужденной, а именно абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ был изложен в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ, предусматривавшей, что при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы такой вопрос может быть рассмотрен по отбытию осужденным половины срока наказания.

Указанный уголовный закон улучшал положение осужденной ФИО1 и в силу ст. 10 УК РФ подлежал применению к ней и после совершения преступления.

Судом не учтено, что согласно ст. 10 УК РФ последующие изменения в уголовный закон - абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ) - ухудшали положение осужденной по сравнению с предыдущей редакцией закона и подлежали применению лишь к преступлениям, совершенным после вступления таких изменений в силу, и обратной силы не имели.

При таких обстоятельствах постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 мая 2023 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение со стадии принятия к производству в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 мая 2023 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, - отменить.

Материал по ходатайству осужденной ФИО1 направить на рассмотрение в Красноармейский городской суд Саратовской области.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий