Дело №а-773/2022/40RS0№-88 копия

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

районный суд в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие РОССП УФССП России по в лице судебного пристава-исполнителя РОССП УФССП России ФИО7 по исполнительному производству №-ИП; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца понесенные истцом судебные расходы по настоящему делу.

В обоснование своей позиции административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ РОССП УФССП России по было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 об устранении препятствий ФИО4 и общим несовершеннолетним детям: сыну ФИО2 и сыну ФИО3, во вселении и использовании жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: , согласно исполнительного листа, выданного районным судом на основании решения суда по делу№. Административный истец указывает, что со времени возбуждения исполнительного производства прошло уже почти полтора года, но требования исполнительного документа исполнены не были, со стороны РОССП УФССП России по проявляется полное бездействие по исполнению требований исполнительного документа, и не предпринято никаких мер принудительного характера в отношении должника, который не только злостно уклоняется от исполнения судебного решения, но и еще извлекает выгоду из этого, путем сдачи указанного жилого помещения в аренду третьим лицам.

Определением районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен УФССП России по .

Административный истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточнил административные исковые требования, просил признать незаконным бездействие РОССП УФССП России по в лице судебного пристава-исполнителя РОССП УФССП России ФИО7 по исполнительному производству №-ИП, пояснил, что на протяжении длительного периода времени судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству.

Ответчики судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов УФССП России по – ФИО7, УФССП России по и отдел судебных приставов УФССП России по , будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания не явились.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности РОСП УФССП России и.о. начальника отделения – старший судебный пристав РОСП УФССП России ФИО8 пояснил, что возражает против удовлетворения административного искового заявления, не согласен с тем, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству, поскольку судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия по принудительному исполнению, вселению, направлен запрос в организацию о предоставлении специалиста по вскрытию замков.

Заинтересованное лицо – ФИО1, его представитель ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания не явились, заявлений или ходатайств не представили.

Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон) предусмотрено, что этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что заочным решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО1 об обязании ответчика ФИО1 не препятствовать во вселении и использовании жилого помещения, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг постановлено:

Иск ФИО4 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО1 не препятствовать ФИО4 и общим несовершеннолетним детям: сыну - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сыну - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., во вселении и использовании жилогого помещения - квартиры, расположенной по адресу .

Обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: , а именно: выдать ФИО4 экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

Определить порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, находящейся по адресу: , следующим образом: выделить в пользование ФИО4 - две комнаты площадью 12,6 кв.м, и 16,5 кв.м, ответчику ФИО1 - изолированную комнату размером 15,0 кв.м. Места общего пользования: кухню, туалет, ванную и прихожую - оставить в совместном пользовании сторон.

Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: , следующим образом: 1/2 доля - за ФИО4, 1/2 доли - ФИО1

Обязать МУП "Управление энергетики и ЖКХ", ООО «Газпроммежрегионгаз Калуга», УМП «КЭ и ТС», УМП «Водоканал», ПАО «Калужская сбытовая компания», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов , Государственное предприятие «Калужский региональный экологический оператор» выдавать ФИО4 и ФИО1 отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: , в соответствии с долями.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ответчика ФИО1 не препятствовать ФИО4 и общим несовершеннолетним детям: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. во вселении и использовании жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: , выделении в пользование ФИО4 – две комнаты 12,6 кв.м и 16,5 кв.м, ответчику ФИО1 – изолированную комнату 15 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании, определение долей по оплате жилищно-коммунальных услуг по ? доле.

Первое действие по указанному исполнительному производству было совершено судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по ФИО7 составлен акт о том, что решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В нарушении ст.105 Федерального закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по ФИО7 неоднократно составлялись акты о совершении исполнительных действий, согласно которым решение суда не исполнено (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также выносились постановления о назначении нового срока исполнения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное исковое заявление принято к производству районного суда .

Лишь ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по ФИО7 направлены запросы в МУП «Управление энергетики и ЖКХ», ОМВД России по с просьбой выделить специалиста для предоставления доступа в жилое помещение, и выделении сотрудника для присутствия при совершении исполнительных действий. Аналогичный запрос о предоставлении специалиста был сделан судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МЧС России по в .

Таким образом, из представленных сторонами доказательств следует, что исполнительные действия в целях исполнения решения суда были совершены судебными приставами-исполнителями только после обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает, что административные исковые требования о признании незаконным бездействие РОССП УФССП России по в лице судебного пристава-исполнителя РОССП УФССП России ФИО7 по исполнительному производству №-ИП подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО4 о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по – ФИО7, связанные с ненадлежащим совершением исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по – ФИО7 и РОСП УФССП России по , устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также сообщить об исполнении решения в суд и ФИО4, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна.

Судья Малоярославецкого районного суда: Н.В. Караченцева