РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-177/2025 по административному иску ФИО1 к Администрации Правительства Москвы, Правительству Москвы, заведующей сектором контроля Администрации Приемной Правительства Москвы фио о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с иском к Администрации Правительства Москвы, Правительству Москвы, заведующей сектором контроля Администрации Приемной Правительства Москвы фио о признании отказа незаконным, возложении обязанности.

В обоснование искового заявления ссылается на то, что обратился к ответчику с заявлением о записи на личный прием к Мэру Москвы, однако письменным ответом ФИО1 отказано в записи на личный прием. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку отказ в записи на личный прием, нарушает его права и законные интересы

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении разбирательства дела, в удовлетворении которого судом отказано.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

то отказ в записи на личный прием, нарушает его права и законные интересы

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пункт 1 ст. 12 данного Закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что 15.10.2024 года административный истец ФИО1 обратился с обращением в Правительство Москвы о записи на личный прием к Мэру Москвы фио, обращение зарегистрировано 15.10.2024 года за № 3-6-182846/24.

По результатам рассмотрения обращения в адрес административного истца направлено письмо №12-70-1654/24 от 11.11.2024 года, подписанное заведующей сектора контроля фио, об отсутствии оснований для изменения ранее принятого решения об отказе в записи на личный прием в соответствии с Административным регламентом и ФЗ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Согласно п. 9 Регламента Правительства Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП, организация личного приема граждан членами Правительства Москвы и руководителями органов исполнительной власти адрес осуществляется в соответствии с Административным регламентом исполнения государственной функции по рассмотрению обращений граждан, адресованных Мэру Москвы, в Правительство Москвы, Аппарат Мэра и Правительства Москвы (приложение 13 к Регламенту Правительства Москвы).

В соответствии с разделом 4 Регламента личный прием граждан осуществляется по предметам ведения адрес, по вопросам, отнесенным к компетенции Правительства Москвы.

Мэр Москвы принимает личные обращения граждан в установленном им порядке, в том числе во время встреч с гражданами по месту их жительства, в трудовых коллективах.

По поручению Мэра Москвы личный прием граждан в Приемной Правительства Москвы осуществляют заместители Мэра Москвы в Правительстве Москвы, министры Правительства Москвы и руководители органов исполнительной власти адрес согласно графику, утвержденному заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителем Аппарата Мэра и Правительства Москвы.

На личный прием к указанным должностным лицам исполнительной власти адрес могут записаться жители адрес (марка автомобиля), лица, имеющие место жительства в адрес, а также иные граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории адрес, если их вопрос не был решен на уровне района и административного округа адрес и требуется участие членов Правительства Москвы и руководителей органов исполнительной власти адрес.

В записи на личный прием в Приемной отказывается по следующим основаниям:

- вопрос не относится к компетенции Правительства Москвы;

- вопрос рассматривается в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами;

-в случае, если ранее, в том числе на личном приеме, давались разъяснения по существу поставленных вопросов, а новых доводов или обстоятельств, влияющих на ранее принятое решение, не возникло.

Как установлено судом и усматривается из заявления административного истца, обращение ФИО1 разрешено в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 21.02.2006 г. N 112-ПП "О Регламенте Правительства Москвы" на него дан письменный ответ уполномоченными должностными лицами, его доводы проверены в пределах компетенции и дан мотивированный ответ.

Фактически доводы административного искового заявления сводятся к несогласию с ответом Приемной от 31 июля 2024 г. № 12-70- 1073/24.

Вместе с тем, указанный ответ от 31 июля 2024 г. был обжалован ФИО1 в Тверской районный суд адрес. Решением от 24 ноября 2024 г. по делу № 02а-13 89/2024 (не вступило в законную силу) отказано в удовлетворении требований, установлено, что данный ответ является законным и обоснованным.

Ответ от 11 ноября 2024 г. № 12-70-1654/24 (являющийся предметом настоящего спора) был дан уполномоченным должностным лицом в соответствии с приведенными требованиями законодательства

Поскольку обращения ФИО1 рассмотрены в соответствии с установленным порядком, ответы заявителю направлены, права и свободы административного истца не нарушены.

Содержание ответов каких-либо неясностей не имеет. Факт их получения ФИО1 не оспаривает.

Несогласие административного истца с содержанием ответа Правительства Москвы от 11 ноября 2024 года значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Само по себе несогласие с решением должностного лица не может являться основанием для признания этого решения неправомерным.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Правительства Москвы не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление ФИО1 не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Правительства Москвы, Правительству Москвы, заведующей сектором контроля Администрации Приемной Правительства Москвы фио о признании отказа незаконным, возложении обязанности– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт