Дело № 2а-720/2023

УИД: 59RS0035-01-2023-000414-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 14 марта 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.О.,

с участием административного истца ФИО1 ФИО11.,

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России – ФИО3 ФИО12., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 ФИО13 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным и снятии наложенного дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации,

установил:

административный истец ФИО1 ФИО14. обратился в Соликамский городской суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным и снятии наложенного дисциплинарного взыскания в виде выговора от <дата>, взыскании компенсации в размере 5000 рублей. Требования мотивировал тем, что он содержался в ФКУ СИЗО-2 в период с <дата> по <дата>. <дата> постановлением Врио начальника ФКУ СИЗО-2 ФИО4 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В ходе административной комиссии он дал устное и письменное пояснение по факту вменяемого нарушения. После проверки его доводов, начальник оперативного отдела пояснил, что его (ФИО2) слова нашли свое подтверждение и были проверены. После чего, Врио начальника ФИО4 пояснил, что все хорошо и можно не переживать, нарушение не выявили на видеорегистраторе. Однако, по приезду в ФКУ ИК-10, начальник отряда сообщил, что у него в личном деле имеется дисциплинарное взыскание в виде выговора от <дата> (рапорт № от <дата>). Полагает, что указанный выговор наложен незаконно.

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец ФИО1 ФИО15., принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что изначально выговор с него сняли. Однако, по приезду в ФКУ ИК-10, сообщили, что у него в личном деле есть дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО3 ФИО16., действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что <дата> постовым был написан рапорт о нарушении административным истцом правил внутреннего распорядка. В связи с отказом административного истца от дачи объяснения, был составлен рапорт. <дата> ФИО1 ФИО17. вызвали на административную комиссию, где ознакомили с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания, с которым он не согласился. Комиссией была просмотрена видеозапись, после чего был проверен архив видеонаблюдения. <дата> был написан рапорт о том, что вины ФИО1 ФИО18. не усмотрено. В связи с чем, считает, что отсутствует предмет иска, поскольку ФИО1 ФИО19 не привлекался к дисциплинарной ответственности в период нахождения в ФКУ СИЗО-2.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив доводы административного иска, представленные сторонами доказательства, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 ФИО20, <дата> г.р., содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю с <дата> по <дата>. Убыл <дата> в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю для дальнейшего отбытия наказания.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ).

Приказом Минюста России от <дата> № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Приложения № к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> № (далее – Правила внутреннего распорядка) настоящие Правила регламентируют внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов УИС) при реализации предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

В силу статьи 38 Федерального закона РФ № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Статьей 39 названного Закона предусматривается, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

В силу п. 11.1 Правил внутреннего распорядка подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.

Из представленных в материалы дела рапортов ФИО5 и ФИО6 от <дата> следует, что <дата> в 20:30 час. ФИО1 ФИО21 содержащийся в камере № РК №, совершил нарушение установленного порядка содержания под стражей, а именно: осуществлял межкамерную связь при помощи веревки кустарного изготовления с лицами из числа спецконтингента других камер, тем самым нарушил требования приложения № п. 11.1 ПВР СИЗО, утвержденный приказом МЮ РФ № от <дата>. Вышеуказанные действия были зафиксированы на переносной видеорегистратор №-ДСП.

По факту нарушения ФИО1 ФИО22 установленного порядка, администрацией ФКУ СИЗО-2 с административного истца истребовано письменное объяснение, от написания которого ФИО1 ФИО23. отказался, о чем составлен акт <дата>.

В соответствии с выпиской из протокола административной комиссии ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 ФИО24. допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, а именно: <дата> в 20:30 часов, содержащийся в камере № РК №, осуществлял передачу предметов лицам, содержащимся в других камерах (осуществлял межкамерную связь при помощи веревки кустарного изготовления с лицами из числа спецконтингента других камер).

Постановлением Врио начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 ФИО25 объявлен выговор. С указанным постановлением ФИО1 ФИО26 был ознакомлен в этот же день (<дата>), выразил свое несогласие с ним, о чем сделал соответствующую запись и поставил свою подпись.

Вместе с тем, из протокола № от <дата> в журнале № заседаний административных комиссий (I том) усматривается, что поручено проверить архив видеонаблюдения по факту установления причастности ФИО1 ФИО28 к нарушению, допущенному <дата> в 20:30 часов в виде осуществления межкамерной связи. По результатам проверки вина ФИО1 ФИО27. не нашла своего подтверждения.

Согласно журналу учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, <дата> составлен рапорт о выявлении нарушения ФИО1 ФИО30. – <дата> в 20:30 часов осуществление межкамерной связи при помощи веревки кустарного изготовления. По результатам проверки вины ФИО1 ФИО29 не установлено.

Согласно рапортам оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО7 ФИО31. от <дата>, им в целях установления причастности обвиняемого ФИО1 ФИО32. к нарушению, допущенному <дата> в камере № режимного корпуса № в 20:30 часов в виде осуществления межкамерной связи при помощи веревки кустарного изготовления, просмотрен архив видеозаписей с портативного видеорегистратора №-ДСП за <дата>. В ходе просмотра видеозаписи причастность обвиняемого ФИО1 ФИО33 не нашла своего подтверждения. В ходе установления причастности других обвиняемых к нарушению, допущенному <дата> в камере № режимного корпуса №, получена оперативно-значимая информация о том, что изготовил веревку и осуществлял межкамерную связь с лицами, содержащимися в других камерах, <дата> обвиняемый ФИО8 Привлечь обвиняемого ФИО8 к дисциплинарной ответственности по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей за осуществление межкамерной связи не представляется возможным в связи с освобождением ФИО8 <дата> из ФКУ СИЗО-2 под подписку о невыезде по постановлению Соликамского городского суда.

Из приказа Врио начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> №-ос об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 ФИО34 следует, что на основании заключения проверки причастность осужденного ФИО1 ФИО35 не нашла своего подтверждения, ранее наложенное взыскание в виде выговора от <дата>, снято.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, судом установлено, что на момент рассмотрения дела ранее наложенное на административного истца взыскание в виде выговора от <дата>, снято, что подтверждается приказом Врио начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> №-ос об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 ФИО36

Исходя из смысла положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а также судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий по настоящему делу не установлено.

В данном случае административным ответчиком – ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю самостоятельно совершены действия по отмене оспариваемого постановления и снятию ранее наложенного взыскания в виде выговора от <дата>.

Таким образом, отмененное постановление о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 ФИО37 и интересов административного истца не нарушает.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что постановление о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 ФИО38 отменено, ранее наложенное на административного истца взыскание в виде выговора от <дата>, снято, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемые действия (бездействия) должностных лиц не противоречат требованиям действующего законодательства, факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) прав и свобод административного истца судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействий) административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований в части компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 5000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО39 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным и снятии наложенного дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья Е.С. Рожкова