УИД: №

Категория: 2.152

Дело № 2 – 1670/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СО «Талисман» к ФИО1 ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СО «Талисман» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «СО «Талисман» в порядке суброгации сумму в размере 138580,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5157 руб.

Требования мотивирует тем, что 30.06.2021г. между АО «СО «Талисман» и ФИО2 заключен договор ОСАГО владельца ТС по полису ХХХ №. По данному договору был застрахован а/м <данные изъяты> 27.12.2021г. произошло ДТП с участием а/<данные изъяты> под управлением ФИО1 и а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1 Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, застрахован по полису КАСКО в АО «СОГАЗ». Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» за урегулированием страхового случая. АО «СОГАЗ» осуществило ремонт, перечислив ремонтной организации ООО «Урал-Моторс» сумму в размере 201419 руб. АО «СОГАЗ» на основании ст. 965 ГК РФ направило в АО «СО «Талисман» суброгационное требование по факту ДТП от 27.12.2021г. на возмещение ущерба в размере 138580,07 руб. АО «СО «Талисман» является страховщиком виновника ДТП по полису ОСАГО. Обществом произведена выплата АО «СОГАЗ» по суброгационному требованию.

Представитель АО «СО «Талисман» в судебное заседание не явился, извещен судом.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признал ее надлежащим образом извещенным. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Следовательно, у страховщика по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наступлении страхового случая возникает обязанность произвести страховую выплату лицу, которому причинен вред действиями страхователя.

Кроме того, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 27.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Стальнефтемаш».

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2021г.

30.06.2021г. между АО «СО «Талисман» и ФИО2 заключен договор ОСАГО владельца ТС по полису ХХХ №. По данному договору был застрахован а/м <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, застрахован по полису КАСКО в АО «СОГАЗ».

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» за урегулированием страхового случая.

АО «СОГАЗ» осуществило ремонт, перечислив ремонтной организации ООО «Урал-Моторс» сумму в размере 201419 руб.

АО «СОГАЗ» на основании ст. 965 ГК РФ направило в АО «СО «Талисман» суброгационное требование по факту ДТП от 27.12.2021г. на возмещение ущерба в размере 138580,07 руб., поскольку АО «СО «Талисман» является страховщиком виновника ДТП по полису ОСАГО.

АО «СО «Талисман» произведена выплата АО «СОГАЗ» по суброгационному требованию.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия у виновника ФИО1 отсутствовал оформленный надлежащим образом страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик АО «СО «Талисман» выплатил страховое возмещение в размере 138580,07 рублей, в связи с чем у страховщика возникло право требования взыскания страхового возмещения с виновника ФИО1

При данных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 признан виновным в совершении ДТП, подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 138580,07 рублей в пользу АО «СО «Талисман», признавая расчет истца доказанным и верным.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины в размере 5157 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СО «Талисман» к ФИО1 ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «СО «Талисман» в порядке суброгации сумму в размере 138580,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5157 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Халитова А.Р.