Решение по делу № 2-208/2023 от 24.04.2023

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 апреля 2023 года.

Надтеречный районный суд ФИО1 Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению МВД России по ФИО1 к ФИО2 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение,

УСТАНОВИЛ:

МВД России по ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затраченной суммы денежных средств за обучение по очной форме в Волгоградской академии МВД России, путем внесения наличных денежных средств в кассу МВД по ФИО1 в размере 184 707,16 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МВД по ФИО1 в лице Министра внутренних дел по ФИО1 Р.Ш. и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого на ФИО2, возложена обязанность после окончания учебного заведения служить в органах внутренних дел по контракту сроком не менее 5 лет.

Приказом МВД по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, лейтенант полиции ФИО2, прибывший после окончания Волгоградской академии МВД России, назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> ЧР.

Приказом МВД по ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №л/с старший лейтенант полиции ФИО2 уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

Принятые на себя обязательства в соответствии с пунктом 4.14 контракта, ФИО2 отказался возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел – МВД по ФИО1.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 просит приобщить к материалам дела справку с бухгалтеры ЦФО МВД по ЧР, с уточненными сведениями на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом составляет - 144 707,16 руб. Поддерживает заявленные исковые требования и просит их удовлетворить.

От ответчика ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении данного дела без его участия, заявленные требования истца признает частично, так как сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 707,16 руб., в подтверждение прилагает справку.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между МВД по ФИО1 в лице Министра внутренних дел по ФИО1 Р.Ш. и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого на ФИО2, возложена обязанность после окончания учебного заведения служить в органах внутренних дел по контракту сроком не менее 5 лет.

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно справке выданной заместителем начальника – главным бухгалтером ЦФО МВД по ЧР ФИО5 по состоянию на 27.03.2023г. ФИО2 действительно погасил задолженность по возмещению затрат на обучение в учебной организации МВД России в размере 40 000,00 рублей. Остаток возмещения затрат на обучение составляет 144 707,16 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 144 707,16 рублей.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований в размере 4 094 руб. 14 коп., от уплаты, которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МВД России по ФИО1 к ФИО2 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, затраченную сумму денежных средств за обучение по очной форме в Волгоградской академии МВД России, путем внесения наличных денежных средств в кассу МВД по ФИО1 в размере 144 707 (сто сорок четыре тысячи семьсот семь) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4 094 (четыре тысячи девяносто четыре) рублей 14 копеек, в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики в апелляционном порядке через Надтеречный районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.И.Ибрагимов