Дело № 2а-707/2023 59RS0001-01-2022-004901-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным бездействия врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес ФИО17, выразившегося в невынесении постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства по должнику в установленный законом срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Дзержинский районный суд Адрес с административным исковым заявлением к врио руководителя УФССП России по Адрес с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства по должнику в установленный законом срок, указав, что от начальника отдела по работе с обращениями граждан ФИО7 получено информационное письмо о направлении руководителю служебной записки о принятии решения об объединении ИП в сводное по должнику и об определении места ведения сводного исполнительного производства.

Административным истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Административные ответчики врио руководителя ГУФССП России по Адрес ФИО19, ГУФССП России по Адрес в судебное заседание направили возражения, согласно которым поступившее заявление ФИО3 не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, в этой связи подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона от Дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), а также сведения в отношении ФИО1, согласно которым в рамках исполнительного производства о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы, постановление об обращении взыскания на доход должника в УПФР в Адрес.

К участию в деле судом в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отдела судебных приставов по Ленинскому и Адресм Адрес ФИО8, начальник отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Адрес, взыскатели ООО «Феникс», ЗАО «Раффайзенбанк», НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С установленного адреса регистрации должника ФИО1 вернулся конверт по истечении сроков хранения.

Изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 34 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ (ред. от Дата) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Согласно п. 3.4 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России Дата № в соответствии со ст. 64.1 Закона заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, об определении места ведения сводного исполнительного производства рассматриваются в течение 10 дней со дня поступления заявления (ходатайства) к должностному лицу. При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться положениями ст. 15 Закона. Решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации в форме постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 14 Закона. По результатам рассмотрения заявления (ходатайства), поданного в порядке ст. 64.1 Закона, при наличии оснований определения места ведения сводного исполнительного производства, решение вопроса об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается в форме постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) и об определении места ведения сводного исполнительного производства либо постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и об определении места ведения сводного исполнительного производства. В случае отсутствия оснований определения места ведения сводного исполнительного производства выносится постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В силу п. 3.5 указанного акта при определении места ведения сводного исполнительного производства решение о возложении контроля за его ведением на соответствующее должностное лицо закрепляется в постановлении, указанном в п. 3.4 настоящих Методических рекомендаций.

Судом установлено, что Кировским районным судом Адрес Дата вынесено заочное решение №, которым исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО9 о взыскании денежных средств удовлетворено. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО9 в пользу ФИО2 113527,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2436, 22 рублей.

Дата в отделе судебных приставов по Ленинскому и Адресм Адрес на основании исполнительного листа от Дата №, выданного Кировским районным судом Адрес, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, Дата года рождения, в пользу взыскателя ФИО2.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Адресм Адрес направлены запросы в регистрирующие органы, постановление об обращении взыскания на доход должника в УПФР в Адрес.

Дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Адрес ФИО10 на основании определения Кировского районного суда Адрес от Дата о правопреемстве вынесено постановление № о замене стороны.

Взыскателем по данному исполнительному производству с Дата является ФИО3.

Дата ФИО3 направил в ГУФССП по Адрес ходатайство об определении места ведения сводного исполнительного производства.

Возможность подачи документов в электронном виде введена постановлением Правительства РФ от Дата № (ред. от Дата) «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (вместе с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным"), согласно которому условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Согласно проведённой проверке, Дата в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Адрес поступило заявление ФИО3 посредством электронного документооборота, содержащее информацию об определении места ведения сводного исполнительного производства, зарегистрировано №-ОГ. Поступившее в адрес Главного управления обращение ФИО3 электронной подписью не закреплено, во вложенном документе подпись заявителя отсутствует.

Поступившее обращение рассмотрено согласно Закону № 59-ФЗ, Дата направлен ответ на электронный адрес, а также почтовый адрес, почтовая корреспонденция доставлена Дата.

Согласно ответу, на имя врио руководителя Главного управления ФССП по Адрес ФИО11 направлена служебная записка о принятии решения об объединении ИП в сводное по должнику, номер служебной записки №вн от Дата, ответ дан за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО7, подготовлен ведущим специалистом-экспертом ФИО12

Согласно пояснениям, предоставленным в суд врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления ФССП по Адрес ФИО13, нарушения закона сотрудниками отдела не выявлены, основания для привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности отсутствуют.

Установлено также, что Дата мировым судьей судебного участка № Адрес выдан судебный приказ в пользу ЗАО «Раффайзенбанк» о взыскании с ФИО1 Е.Адрес,37 рублей задолженности по кредитному договору.

Дата взыскатель направил судебный приказ для принудительного исполнения.

Дата в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества (далее - Межрайонный отдел судебных приставов) возбуждено исполнительное производство № с адресом регистрации ФИО1 Е.Д. в ФИО5.

Согласно полученных ответов, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно адресной справке от Дата, должник с Дата зарегистрирована в Адрес по адресу: Адрес213.

Указанием УФССП России по Адрес от Дата исполнительное производство в отношении ФИО1 Е.Д. передано по территориальности из Межрайонного отдела судебных приставов в отдел судебных приставов по Адрес.

Дата указанным отделом принято исполнительное производство, присвоен №.

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в пределах суммы 502093,19 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств на Дата, перечислений с 2013 по 2017 г.г. не производилось.

Согласно справке клиентской службы в Адрес от Дата, размер страховой пенсии по старости ФИО1 Е.Д. составляет 7605,49 рублей, федеральная социальная доплата 3008,78 рублей, с пенсии ежемесячно производятся удержания в размере 50%.

Дата в отдел судебных приставов по Адрес поступило заявление от ФИО1 Е.Д., указавшей адрес своего проживания Адрес, тел №, о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. В обоснование заявления указано на отнесение должника к социально-демографической группе населения - пенсионеры.

Дата судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Адрес ФИО14, рассмотрев в исполнительные производства в отношении должника ФИО1 Е.Д., на общую сумму 417266,67 рублей, вынесла постановление № о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л. 29 исполнительного производства).

С Дата по Дата перечислено в Пермский филиал ЗАО «Раффайзенбанк» 89993,67 рублей, 24798,33 рублей находятся на депозитном счете отдела судебных приставов.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о передаче исполнительного производства, взыскателем по которому является ФИО3, в отдел судебных приставов по Ленинскому и Адрес, которое утверждено заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО15

Дата судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Адрес ФИО16 вынесла постановление о принятии ИП к исполнению.

Согласно адресной справке от Дата, ФИО1, Дата г.р, урожд. Ташкент, с Дата зарегистрирована по адресу: Адрес76 (Адрес).

Рассматривая заявленные требования по существу, суд учитывает следующее.

Дата руководителем Главного управления ФССП по Адрес ФИО19 вынесено постановление об определении местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 в отделе судебных приставов по Ленинскому и Адресм Адрес.

В состав сводного исполнительного производства вошли исполнительные производства: №-ИП, возбужденное Дата о взыскании задолженности с ФИО1 Е.Д. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 10200 рублей, №-ИП, возбужденное Дата о взыскании задолженности с ФИО1 Е.Д. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 50850 рублей, №-ИП, возбужденное Дата о взыскании задолженности ФИО1 Е.Д. в пользу ОО Феникс в размере 46132,76 рублей, №-ИП, возбужденное Дата о взыскании задолженности с ФИО1 Е.Д. в размере 469245,97 рублей в пользу ЗАО Раффайзенбанк, №-ИП, возбужденное Дата о взыскании задолженности с ФИО1 Е.Д. в размере 115963,76 рублей в пользу ФИО3.

Остаток задолженности по последнему ИП составляет на Дата 113679,90 рублей.

То обстоятельство, что не произведено объединение исполнительных производств ранее Дата, не свидетельствует о неправомерном бездействии административного ответчика, поскольку не повлекло неясность исполнения требований исполнительных документов, не нарушило порядок их исполнения и не повлекло неперечисление взысканной с должника денежной суммы административному истцу.

Согласно базе данных исполнительных производств АИС ФССП, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата судебными приставами-исполнителями различных отделов судебных приставов по Адрес выносились постановления об окончания исполнительных производств, ранее возбужденных в отношении должника ФИО1 Е.Д., по ч. 1 п. 4 ст. 46 и ч. 1 п. 3 ст. 46 Закона 229-ФЗ по причине если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; в том числе, так окончены исполнительные производства, указанные в заявлении административного истца.

Так, исполнительные производства №-ИП от Дата, №-ИП от Дата окончены судебным приставом отдела по Адрес Дата и Дата соответственно.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету на Дата, в период после вынесения постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от Дата с пенсии ФИО1 Е.Д. удержания не производились.

Постановление об объединении исполнительных производств в сводное носит организационный характер, какие-либо обязанности по оплате задолженности в рамках объединенного исполнительного производства на конкретного должника не возлагает.

Главный судебный пристав ФИО17, бездействие которого обжалуются, исполнял обязанности главного судебного пристава по Адрес с 2019 года по Дата.

Отсутствие вынесения постановления о ведении сводного исполнительного производства до Дата к нарушению права административного истца не привело.

В ходе рассмотрения дела распределение денежных средств в пользу иных взыскателей с момента вынесения Дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Адрес ФИО10 постановления № о замене стороны на ФИО3, без учета исполнительного производства в отношении административного истца, не установлено, следовательно, его права как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа не нарушены.

В настоящее время постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства вынесено.

С Дата все исполнительные производства в отношении ФИО1 Е.Д. находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Адресм Адрес ФИО4.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Относительно требования о признании незаконным бездействия в виде невынесения постановления в установленный законом срок, отмечается, что в рамках Закона об исполнительном производстве сроки объединения исполнительных производств в сводное не определены, поэтому доводы административного истца о несвоевременности объединения исполнительных производств в сводное в отношении должника являются несостоятельными.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом либо не привели к нарушению прав административного о истца.

При установленных обстоятельствах, принятии постановления, о невынесении которого указывает административный истец, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности двух условий для удовлетворения требований. При этом, на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Учитывая, что в настоящее время определено место ведения исполнительных действий в отделе судебных приставов по Индустриальному и Ленинскому районам г.Перми, доказательств нарушения прав административного истца невынесением постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства, как установлено судом, не привело, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным бездействия врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6, выразившегося в невынесении постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства по должнику ФИО18 в установленный законом срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления.

Копия верна

Судья Е.В.Мухина

В мотивированном виде изготовлено 25.05.2023