Решение по делу № 2-1054/2023 от 19.04.2023 - об обязании заключить договор купли-продажи, передать товар, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1054/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко» об обязании заключить договор купли-продажи, передать товар, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Екатеринбург Яблоко» об обязании заключить договор купли-продажи, передать товар, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что им ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом через мобильное приложение «Золотое Яблоко» (продавец – ООО «Екатеринбург Яблоко») заключен договор купли-продажи духов Maison Francis Kurkdjian amyris homme (парфюмерный экстракт) стоимостью 19825 рублей. Оплатив данный заказ № I-017994315 в полном объеме, он свои обязанности по договору выполнил, однако товар ему не передан. Согласно ответу службы клиентской поддержки интернет-магазина его интернет-заказ отменен по причине технической ошибки, связанной с изменением стоимости во время проведения акции. Такие действия ответчика считает нарушением своих прав как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ интернет-магазином ему были возвращены денежные средства, уплаченные за товар. ДД.ММ.ГГГГ им подана претензия в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения. При этом ДД.ММ.ГГГГ при более высоком курсе доллара США им был приобретен аналогичный товар по цене 20240 рублей, а данная цена не считалась низкой. В этой связи утверждение продавца о заведомо невыгодных условиях является надуманным. Согласно положениям ГК РФ о договоре купли-продажи продавец вправе отказаться от договора только в случаях, предусмотренных законом, а именно в связи с неисполнением покупателем обязанности по принятию и оплате товара. Он, как потребитель, исполнил обязанность по оплате товара и готов был его принять. При этом ответчик в нарушение требований законодательства в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Просит обязать ООО «Екатеринбург Яблоко» заключить с ним договор купли-продажи духов Maison Francis Kurkdjian amyris homme (парфюмерный экстракт) по цене 19825 рублей с условием о его безвозмездной доставке в его адрес; взыскать с ООО «Екатеринбург Яблоко» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за нарушение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи духов Maison Francis Kurkdjian amyris homme (парфюмерный экстракт) и передать их истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, указал, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на продавце. Ссылка ответчика на технический сбой на сайте является недопустимой. Управлением Роспотребнадзора по <адрес> дано законное и обоснованное заключение о нарушении прав истца действиями ответчика и наличии обязанности передать товар по той цене, которая была указана на сайте.

В судебном заседании представители ответчика поддержали позицию, изложенную в письменном возражении, согласно которому ответчиком на следующий день после оформления истцом заказа было сообщено о том, что по техническим причинам заказ отменен (в связи с техническим сбоем), денежные средства были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком на сайте было опубликовано официальное заявление о том, что в ночь с 7 на 8 декабря по независящим от него причинам произошел технический сбой, в связи с которым на все товары в интернет-магазине в период с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ отражались некорректно. Цена приобретенного истцом товара не меняется с ДД.ММ.ГГГГ года, товар продается в сети «Золотое Яблоко» по цене 30 500 рублей и с максимальной клиентской скидкой – 27 450 рублей. С заключением Управления Роспотребнадзора по <адрес> ответчик не согласен, поскольку технический сбой, в результате которого цены на сайте интернет-магазина были отображены некорректно, является существенным изменением обстоятельств, находящимся вне контроля действий сторон, которое делает дальнейшее его исполнение на ошибочных условиях невозможным и позволяет расторгнуть его в одностороннем порядке, о чем также свидетельствует судебная практика. Понуждение ответчика продать товар по значительно завышенной цене приведет к нарушению его прав и законных интересов. Требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не указано, в чем состояло грубое нарушение ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей», какие моральные страдания, потерю времени и финансов понес истец, учитывая, что денежные средства возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после оформления заказа, а также истцу предоставлен индивидуальный промокод на дополнительную скидку в размере 15% в качестве извинения. Оснований для взыскания штрафа как производного от основного требования также не имеется. Дополнительно пояснили, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с техническим сбоем на сайте, акция в тот момент не проводилась, истец обратного не доказал. На сайте была размещена информация о произошедшем техническом сбое. В настоящий момент товар в ответчика в наличии имеется, его стоимость составляет 30 500 рублей, как и ранее. Просит в удовлетворении требований отказать.

Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по <адрес> в момент получения продавцом оплаченного заказа у него возникла обязанность по продаже товара истцу. Доводы ответчика о техническом сбое программы при формировании заказа не опровергают факта получения ответчиком заказа истца и оплаты им товара на условиях интернет-магазина, что является основанием для возникновения у ответчика обязанности по передаче товара истцу, в связи с чем, требования истца, заявленные в иске, являются законными и подлежат удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу частей 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно части 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу части 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно части 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен и оплачен заказ № №, то есть заключен договор купли-продажи духов Maison Francis Kurkdjian amyris homme (парфюмерный экстракт) по цене 19825 рублей в интернет - магазине «Золотое яблоко» (продавец ООО «Екатеринбург Яблоко») с условием о его доставке покупателю. Как указано в информации о заказе, цена 19825 рублей определена с учетом акции (скидка 10 675 рублей, первоначальная цена 30 500 рублей).

В подтверждение заказа истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил продавцу денежные средства в размере 19825 рублей, однако ДД.ММ.ГГГГ заказ был отменен по инициативе интернет-магазина «Золотое яблоко», произведен возврат уплаченных за товар денежных средств в связи с отменой заказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, направив ее по электронной почте, указав, что менеджер службы клиентской поддержки сообщила истцу, что его интернет-заказ отменен по причине технической ошибки, связанной с изменением стоимости заказа во время проведения акции, что предусмотрено Условиями регистрации. Однако односторонний отказ продавца от договора законом не предусмотрен, в связи с чем, истец потребовал передать ему товар, который несмотря на возврат денежных средств он обязуется оплатить по ранее установленной цене в размере 19 825 рублей.

Согласно ответу на претензию, поступившему на электронную почту истца ДД.ММ.ГГГГ, отмена заказа в одностороннем порядке произведена из-за технической ситуации, денежные средства возвращены истцу, доставить отмененный заказ или переоформить его по прежней стоимости невозможно.

Также истцу дан ответ на претензию, согласно которому в системе работы функционального модуля интернет-магазина «Золотое яблоко» в ночь с 7 на 8 декабря по независящим от продавца причинам произошел технический сбой, в связи с которым цены на все товары в интернет-магазине в период с 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ и до 01 час. 30 мин. отображались некорректно. ГК РФ предусматривает возможность одностороннего расторжения договора при существенном изменении обстоятельств, под которыми понимается изменение обстоятельств в такой степени, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Технический сбой, в результате которого цены на сайте интернет-магазина были отражены некорректно, является в соответствии с положениями ГК РФ, тем самым существенным изменением обстоятельств, находящимся вне контроля действий сторон, которое делает дальнейшее его исполнение на ошибочных условиях невозможным и позволяет расторгнуть его в одностороннем порядке. Отмена заказов в данном случае полностью соответствует условиям действующего законодательства.

Согласно Правилам продажи товаров в интернет-магазине «Золотое яблоко» мобильное приложение – это программное обеспечение продавца, предназначенное для работы на смартфонах, планшетах и других мобильных устройствах.

Заказ – это оформленный клиентом и подтвержденный продавцом запрос в соответствии с настоящими Правилами продажи товаров в интернет-магазине на доставку по указанному адресу перечня товаров, выбранных в интернет-магазине. Заказ может быть оформлен как в целях заключения договора розничной купли-продажи, так и для осуществления обмена или замены товаров по ранее заключенному договору.

Аннуляция заказа или товара – техническое действие продавца, не подразумевающее отказ продавца от исполнения договора, которое осуществляется в интернет-магазине и констатирует факт того, что некоторые товары в составе заказа (аннуляция товара) либо все товары в составе заказа не могут быть переданы клиенту по текущему заказу.

Акция – это адресованное клиентам предложение о приобретении товара на определенных условиях, опубликованное в интернет-магазине и/или в иных информационных условиях. В случае проведения акций в условиях акций, размещаемых на Сайте, могут быть установлены специальные положения, регулирующие порядок оформления заказа и возврата товара. При этом условия акций являются неотъемлемой частью настоящих Правил продажи и подлежат применению для лиц, участвующих в акциях. Оформление акционного Заказа и/или выполнение иных условий участия в акции означает согласие Клиента с Правилами соответствующей акции. В случае противоречия (несоответствия) настоящих Правил продажи товаров в Интернет-магазине условиям акций, преимущество имеют условия акции в отношении акционного Товара.

Клиент уведомляется о том, что на сайте интернет-магазина могут иметь место технические ошибки, в том числе: на сайте имеется информация о наличии товара, однако в наличии такой товар отсутствует; на сайте отображена некорректная стоимость товара и др. В случае технической ошибки продавец уведомляет клиента о невозможности выполнить заказ в связи с возникшими техническими ошибками и отменяет (аннулирует) заказ либо предлагает клиенту иные варианты заказа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, неисполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статьи 505 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

В пунктах 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договоров» разъяснено, что отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (п. 3 ст. 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (ст. 56 ГПК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Согласно п.2.2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» агрегатор несет ответственность, если товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок).

Ссылка ответчика на условия продажи товара, размещенные общедоступным способом на официальном сайте «Золотое яблоко», а также в мобильном приложении, с которыми был ознакомлен истец при оформлении заказа, не может послужить основанием отказа в защите прав потребителя.

Согласно п. 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В силу п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку истцом при заказе товара была осуществлена его оплата, факт наличия технической ошибки, по причине которой продавец был лишен возможности исполнить обязанность по передаче истцу товара по цене, указанной в момент его приобретения, надлежащими и допустимыми доказательствами ответчиком, на котором лежит бремя доказывания указанных обстоятельств, не подтвержден, суд приходит к выводу о том, что односторонний отказ ответчика от договора являлся незаконным, в связи с чем, считает требование истца о возложении на ответчика обязанности заключить с ФИО1 договор купли-продажи духов Maison Francis Kurkdjian amyris homme (парфюмерный экстракт) по цене 19 825 рублей и передать их ФИО1 обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При этом как указано в части 2 указанной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить ответчику срок для выполнения указанных выше действий – в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом обязанности ООО «Екатеринбург яблоко» заключить договор купли-продажи и передать товар корреспондирует обязанность ФИО6 оплатить его стоимость в размере 19 825 рублей, в связи с чем, такая обязанность возлагается судом на последнего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя ответчиком ООО «Екатеринбург Яблоко», в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу изложенного штраф, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1500 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Екатеринбург Яблоко» в доход бюджета <адрес> «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (возложение обязанности, взыскание компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко» (ИНН №) обязанность заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) договор купли-продажи духов Maison Francis Kurkdjian amyris homme (парфюмерный экстракт) по цене 19 825 рублей и передать их ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) обязанность при передаче ему обществом с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко» (ИНН №) духов Maison Francis Kurkdjian amyris homme (парфюмерный экстракт) оплатить их стоимость в размере 19 825 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко» (ИНН №) денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко» (ИНН №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 26.04.2023.

Судья И.А. Прокопчик