УИД 77RS0002-02-2024-009872-55
Дело № 2-0328/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0328/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что между Банком "Возрождение" (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор от 28.03.2020 года <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 84 месяцев с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 16,25 % годовых, а фио. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 09.04.2021 года между Банком "Возрождение" (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требования N 08/46/191-21, в соответствии с которым Банк "Возрождение" (ПАО) уступил Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме свои права и требования по договорам, в том числе и права требования, вытекающие из указанного кредитного договора от 28.03.2020 года <***> (в Банке ВТБ (ПАО) присвоен N 918/5027-0000248). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору <***> (в Банке ВТБ (ПАО) присвоен N 918/5027-0000248) по состоянию на 18 января 2024 года задолженность в размере сумма, состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженность по плановым процентам – сумма, задолженность по процентам по просроченному долгу- сумма, задолженность по пени – сумма, задолженность по пени по просроченному долгу в размере сумма, а также расходы по госпошлине в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя Банка.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчики были надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имели возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишены были права на судебную защиту.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 28.03.2020 года между Банком "Возрождение" (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 84 месяцев с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 16,25 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора, ежемесячный платеж по кредиту составлял сумму сумма, погашение основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.
По состоянию на 18 января 2024 года задолженность в размере сумма, состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженность по плановым процентам – сумма, задолженность по процентам по просроченному долгу- сумма, задолженность по пени – сумма, задолженность по пени по просроченному долгу в размере сумма, а также расходы по госпошлине в размере сумма
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
Истец уведомлял ответчика о погашении просроченной задолженности, в котором потребовал погасить задолженность по кредитному договору досрочно. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 января 2024 года задолженность в размере сумма, состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженность по плановым процентам – сумма, задолженность по процентам по просроченному долгу- сумма, задолженность по пени – сумма, задолженность по пени по просроченному долгу в размере сумма, а также расходы по госпошлине в размере сумма
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору и погашение задолженности.
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, согласно ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, согласно ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно, кредитный договор от 28.03.2020 года <***> заключенный между Банком Возрождение (ПАО) и ФИО1 подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма
Также при подаче иска истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор от 28.03.2020 года <***>, заключенный между Публичным акционерным обществом Банком "Возрождение" и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №50020011320011от 28.03.2020 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманнный районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года