Судья Букин С.А. Дело № 22к-5075/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 6 июля 2023года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бычковой А.Л.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В., адвоката Ненарокомова П.Ю., предоставившего ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Долгова Е.А. на постановление Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

КАС, <данные изъяты> года рождения, уроженке <данные изъяты> Украины, гражданке РФ, проживающей по адресу: <данные изъяты>, Наро-Фоминский г.о., ТСН «Солнышко», <данные изъяты>, разведенной, имеющей на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260; ч.3 ст.191.1 УК РФ, а также её защитникам адвокатам ВЮВ, ДЕА, НПЮ установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до <данные изъяты> включительно.

Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выслушав выступление адвоката НПЮ, заслушав мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> следственным отделом ОМВД России по Можайскому г.о. <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

<данные изъяты> следственным отделом ОМВД России по Можайскому г.о. <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.191.1 УК РФ, в тот же день указанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен <данные изъяты>.

<данные изъяты> КАС была задержана в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, <данные изъяты> ей было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260; ч.3 ст.191.1 УК РФ.

<данные изъяты> обвиняемая КАС и ее защитники адвокаты ВЮВ, ДЕА уведомлены об окончании следственных действий, в протоколе указали о желании ознакомления с материалами дела как совместно, так и раздельно (л.д.22-23).

<данные изъяты> об окончании следственных действий был уведомлен адвокат НПЮ, который не мог присутствовать <данные изъяты>.

<данные изъяты> старший следователь СО ОМВД России по Можайскому г.о. <данные изъяты> БЕС заявила ходатайство об установлении обвиняемой и её защитникам определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, в котором указала, что КАС и её защитникам объявлено об окончании расследования <данные изъяты>, <данные изъяты> открыт график ознакомления обвиняемой и её защитников с материалами дела.

КАС и адвокаты знакомились с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, при этом ознакомились с томами 8-13 (из 14 томов), но в графике указали не соответствующие действительности сведения, что были ознакомлены с тремя томами (8, 9, 10). Обвиняемая и адвокаты были уведомлены о необходимости явиться <данные изъяты> для окончательного ознакомления с материалами дела (фактически остался один том), однако адвокаты Долгов и Ненарокомов заявили, что не могут явиться вследствие занятости, смогут только <данные изъяты>, обвиняемая и адвокат Волоцкая заявили, что явятся <данные изъяты>, при этом адвокаты Долгов и Ненарокомов заявили, что им требуется много времени, чтобы прослушать аудиозаписи «ПТП», которые находятся у них на руках.

Следователь указала, что обвиняемой и её адвокатам была предоставлена возможность знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе выписывать любые сведения в любом объеме, снимать копии с документов, в т.ч. с помощью технических средств, однако КАС и её защитники явно затягивают время ознакомления с материалами дела, в связи с чем ходатайствовала об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, составляющего 14 томов, и с вещественными доказательствами, до <данные изъяты> включительно.

Постановлением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство следователя было удовлетворено, обвиняемой КАС и её защитникам адвокатам ВЮВ, ДЕА, НПЮ установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до <данные изъяты> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ДЕА указывает, что постановление суда является необоснованным, следователь неоднократно заявляла, что с материалами дела необходимо ознакомиться в сжатые сроки, иначе она обратится с ходатайством об установлении этого срока. Указывает, что <данные изъяты> стороной защиты были скопированы аудиозаписи, полученные в ходе ОРМ – телефонные переговоры, объем которых 3,25 Гб, количество аудиозаписей свыше 3000, прослушать их в установленный срок физически невозможно

Просит отменить постановление суда, предоставить более длительный срок для ознакомления с материалами дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции установил, что <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> обвиняемая ознакомилась с томами №/<данные изъяты>, затратив от 2 до 6 часов в день. В те же дни адвокат Долгов ознакомился с томами №/<данные изъяты>, затратив от 2 до 6 часов в день. Адвокат Ненарокомов ознакомился <данные изъяты> и <данные изъяты> с томами №/<данные изъяты>, затратив от 2 до 6 часов в день.

Адвокат Волоцкая ознакомилась <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> с томами №/<данные изъяты>, 8-10, вещественными доказательствами - банковской информацией, 8 дисками ПТП и проверки показаний на месте, затратив от 2 до 6 часов в день.

<данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> обвиняемая и её защитники, будучи уведомлены, для ознакомления с материалами дела не явились, данных об уважительности неявки не представили.

Учитывая указанные обстоятельства, суд согласился с доводами следователя, обоснованно указал, что объективных доказательств, указывающих на невозможность явки защитников и обвиняемой для ознакомления с материалами дела в указанные даты при их надлежащем уведомлении об этом следователем, суду не представлено, а в дни явки <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> защитники и обвиняемая знакомились с материалами дела непродолжительными периодами, что свидетельствует о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела и злоупотреблении защитниками и обвиняемой своими процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Можайского городского суда, так же как с выводом о том, что чрезмерное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела может повлечь нарушение разумного срока уголовного судопроизводства, установленного ст.6.1 УПК РФ.

Фактически обвиняемой и её защитником на момент вынесения постановления оставалось ознакомиться с одним томом уголовного дела, кроме того, был установлен факт указания защитниками неверных сведений в графике, когда было указано меньшее количество томов, с которыми они были ознакомлены, нежели их фактическое количество.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об установлении обвиняемой КАС и её защитникам адвокатам ВЮВ, ДЕА, НПЮ срока для ознакомления с материалами уголовного дела до <данные изъяты> включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ДЕА – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Судья А.Л. Бычкова