Решение по делу № 2-2014/2022 от 26.09.2022 | Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

31RS0№-89 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 сентября 2022 г.

Свердловский районный суд в составе

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Грековой Д.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2 (действующего на основании письменного заявления с учетом положений части 6 статьи 53 ГПК РФ), представителя ФКУ «ГБ МСЭ по » Минтруда России.» - ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро МСЭ по » Минтруда России» об установлении группы инвалидности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по » Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, обязать установить группу инвалидности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. (л.д.64).

В обоснование требований ФИО1 указала на то, что она имеет обширный перечень заболеваний, приобретенных за последние годы. Имеющиеся у нее заболевания, между собой взаимосвязаны, что в свою очередь, приводит к ограничению жизнедеятельности и относится к элементам стойкого расстройства функций организма. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года заболевания обострились, появились сопутствующие и возрастные заболевания . Состояние здоровья с ДД.ММ.ГГГГ года ухудшается, прогрессирует заболевание . Значительные нарушения функций организма привели к ограничению жизнедеятельности и необходимости обращения к мерам социальной защиты, включая реабилитацию. Полагает, что у нее имеются все основания для признания инвалидом.

По результатам заочной медико-социальной экспертизы проведенной в Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по » Минтруда России, решением от ДД.ММ.ГГГГ группа инвалидности не установлено.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по » Минтруда России по результатам очного освидетельствования ФИО1 группа инвалидности не установлена.

С данным обстоятельством истец не согласилась и обратилась в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель требования с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить, одновременно указали на то, что в ходе проведения очной медико-социальной экспертизы в Экспертном составе № ДД.ММ.ГГГГ (решение от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе выполнения ФИО1 ряда двигательных упражнений и указаний врача, ей был причинен вред здоровью в виде что выявлено при проведении компьютерной томографии ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, полагали, что истцу причинен моральный вред, который должен быть компенсирован и его размер составляет 100000 руб.

Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по » Минтруда России возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.

Суд, исследовав доводы стороны истца, выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по » Минтруда России проведена заочная медико-социальная экспертиза в отношении ФИО1, по результатам проведения которой решением от ДД.ММ.ГГГГ группа инвалидности ей не установлена.

В ходе исследования дано заключение о видах и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов – нарушение

Заключение о видах и степени выраженности ограничений категорий жизнедеятельности: самообслуживания – не установлена, передвижения – не установлена, общения – не установлена, ориентации – не установлена, обучение – не установлена, контроль за своим поведением – не установлена, трудовая деятельность – не установлена.

В порядке пересмотра решения бюро №, Экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по » Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ проведена очная медико-социальная экспертиза в отношении ФИО1, решением которой от ДД.ММ.ГГГГ группа инвалидности также не установлена.

Так, статьей 60 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом.

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Из содержания приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы.

В силу пункту 2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с пунктом 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В соответствии с пунктом 7 Правил в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

Приказом Минтруда России от 27.08.2019 г. № 585н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее Классификации и критерии), в соответствии с которыми выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10%.

В соответствии с пунктом 6 Классификаций и критериев, к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

Согласно пункту 9 Классификаций и критериев, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Так истец, оспаривая решения о не установлении ей группы инвалидности, ссылается на неправильную медицинскую оценку экспертами МСЭ состояния ее организма, представленных медицинских документов, ухудшение состояния ее здоровья, появление сопутствующих и возрастных заболеваний, отсутствие улучшения состояния ее здоровья, наличие оснований для установления второй группы инвалидности.

В связи с отсутствием у суда специальных познаний в области медицины, судом по ходатайству стороны истца в целях проверки обоснованности оспариваемого решения была назначена очная судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено по ходатайству истца экспертам ФКУ «Главное бюро МСЭ по » Минтруда России. Поскольку признание лица инвалидом согласно статье 1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ осуществляется только федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, проведение экспертизы было поручено заявленному учреждению.

По результатам судебной экспертизы – экспертное заключение № составленное ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ экспертами ФКУ «Главное бюро МСЭ по » Минтруда России, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтверждены выводы решения бюро № от ДД.ММ.ГГГГ и решение экспертного состава № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так специалисты главного бюро медико-социальной экспертизы пришли к следующим выводам:

у ФИО1 на момент заочного освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по » Минтруда России в бюро №, решение от ДД.ММ.ГГГГ (акт и протокол №ДД.ММ.ГГГГ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ) имелись: нарушение .

У ФИО1 на момент очного освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по » Минтруда России в экспертном составе №, решение от ДД.ММ.ГГГГ имелись: нарушение .

для установления инвалидности ФИО1 на момент заочного освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по » Минтруда России в бюро №, решение от ДД.ММ.ГГГГ и на момент очного освидетельствования в экспертном составе №, решение от ДД.ММ.ГГГГ оснований не имелось.

для установления группы инвалидности ФИО1 на момент заочного освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по » Минтруда России в бюро №, решение от ДД.ММ.ГГГГ и на момент очного освидетельствования в экспертном составе №, решение от ДД.ММ.ГГГГ оснований не имелось.

При проведении судебной медико-социальной экспертизы комиссией изучены представленные материалы дела, медицинская и медико-экспертная документация, проведена очная медико-социальная экспертиза с участием непосредственно ФИО1

Заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, перечень которых приведен в статье 55 ГПК РФ.

Заключение экспертизы в силу части 3 статьи 86 ГПК РФ, как доказательство, для суда является необязательным. В случае, если у сторон имеются основания сомневаться в объективности заключения экспертизы, либо заключение и выводы проведенной экспертизы противоречат известным обстоятельствам дела, стороны могут оспорить заключение.

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьей 7 ФЗ-73 от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

В соответствии с действующим законодательством основополагающим принципом экспертной деятельности является принцип независимости, как самой экспертной деятельности, так и лиц ее осуществляющих для достижения заложенной в законе цели.

В заключении судебной медико-социальной экспертизы проведенной и составленной экспертами ФКУ «Главное бюро МСЭ по » Минтруда России приведены подробные данные проведенного исследования, специалистами изучены представленные судом в их распоряжение медицинские документы, проведено очное медико-социальное исследование.

Данное заключение признается судом допустимым доказательством. Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по его результатам выводы и исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

Основания сомневаться в квалификации специалистов проводивших исследование у суда отсутствуют, также как и отсутствуют основания сомневаться в правильности их выводов. Экспертиза проведена экспертами того учреждения, в котором просила истец, экспертами - государственного экспертного учреждения, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Экспертное заключение ФКУ «Главное бюро МСЭ по » Минтруда России не содержит условий, изложенных в статье 87 ГПК РФ, являющихся основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы.

В связи с тем, что суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия оснований для признания незаконными решений о не установлении группы инвалидности и наличия оснований к установлению группы инвалидности, в том числе и второй, требования истца подлежат отклонению.

Что касается требований истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 100000 руб. за вред причиненный ее здоровью в виде травмы - полученной при прохождении очного медико-социального освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, то данное требование также подлежит отклонению по следующим основаниям.

В подтверждение изложенных обстоятельств истцом в качестве доказательства в материалы дела представлено заключение компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ ».

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями статьи 35 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств в обоснование правовой позиции по делу, в том числе относительно заявленных требований.

Как установлено статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно основополагающим принципам гражданского процесса, в частности принципам диспозитивности и состязательности сторон, закрепленным в статьях 4, 12, 56, 156 ГПК РФ, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, и положений статьи 35 ГПК РФ разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.

Так в ходе проведения судом подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела по существу, судом были предприняты меры для реализации истцом гарантированных им процессуальных прав на представление доказательств в обоснование доводов искового заявления о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью именно в ходе проведения очной медико-социальной экспертизы, наличия либо отсутствия причинно-следственной связи между действиями врачей-специалистов в ходе очного освидетельствования и получением истцом травмы в виде перелома . Ходатайств о назначении по делу экспертизы стороной истца не заявлено. Указано на рассмотрение дела по тем доказательствам, которые были представлены и которые имеются в материалах дела.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд исходит из отсутствия доказательств в подтверждение доводов искового заявления о получении истцом травмы в период времени ДД.ММ.ГГГГ при прохождении очного освидетельствования в Бюро медико-социальной экспертизы и соответственно отсутствия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Также, суд обращает внимание, что согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ФИО1, а именно лист 134, указано, что при обращении в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно ФИО1, указала на то, что травма ею получена в быту, а именно около 1 года назад упала на улице, находилась на стационарном лечении в Стрелецкой ЦРБ, затем в неврологии, операции на шее МОС.

На данное обстоятельство также имеется ссылка в экспертном заключении № экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по » (л.д. 127 оборот).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца по изложенным ею обстоятельствам и с учетом представленных и имеющихся в материалах дела доказательств у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Главное бюро МСЭ по » Минтруда России» об установлении группы инвалидности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного текста путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд .

Судья - подпись

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение03.10.2022