Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кормилицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику умершей ФИО1 – ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании кредитной задолженности по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты, а также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Определением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО3.

Обосновывая требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., на срок 60 мес. под 16.9% годовых.

Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Поскольку платежи по Кредитному договору после смерти ФИО1 перестали поступать Истцу, образовалась задолженность, которую ФИО2 по письменному требованию Истца отказалась погасить, в связи, с чем Банк был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. От ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с признанием иска и приобщении к делу квитанции и заявления о переводе ею истцу ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. в счёт погашения кредита, заключенного Банком с ФИО1

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 420 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 60 мес., под 16.9% годовых.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.6) предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 11-ОБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ТО по Кораблинскому району ГУ ЗАГС Рязанской области.

Согласно материалам наследственного дела №, хранящегося у нотариуса Кораблинского нотариального округа Рязанской областной нотариальной палаты, после смерти ФИО1 наследственное имущество приняли её дети - ФИО2 и ФИО3

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты.

Данный размер кредитной задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, в связи с чем, суд признаёт его верным.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО2 требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту и расторжении договора, которое осталось без удовлетворения.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 погасила кредитную задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процента, перечислив ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается: заявлением о переводе денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет № ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк России»; кассовым чеком Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков кредитной задолженности в размере <данные изъяты>., ФИО5 в добровольном порядке исполнено, в связи, с чем требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Поскольку условия кредитного договора ФИО1 были существенно нарушены, и ответчики ФИО2 и ФИО3 не возражали против расторжения кредитного договора №, суд считает, что данный договор подлежит прекращению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Истца были удовлетворены Ответчиками после поступления иска в суд, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в равных долях, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС:№, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС России по Рязанской области в Кораблинском районе, проживающей по адресу: <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС:№, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Кораблинским РОВД Рязанской области, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Рязанское отделение №, адрес: <адрес>, ОГРН:№. ИНН:№ судебные издержки - <данные изъяты>.

В остальной части иска истцу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, через Кораблинский районный суд Рязанской области.

Судья Морозов Г.В.